Druckbare Version
Da es in diesem Thema:
http://www.funkmeldesystem.de/foren/...d.php?p=413678
zu der Frage kam:
Wer entscheidet denn ob eine neue Gebäudefunklanlage nun Analog/2m oder auf Tetra arbeiten soll?
Darf an dieser Stelle weiterdiskutiert werden.
(Bitte bleibt allgemein und NICHT auf das Objekt in oberem Beitrag bezogen...)
MfG Fabsi
Die frage ist ja auch wie sinnvoll ist es heute eine Anlage schon auf Tetra zu nutzen... Ich kann nur für uns sprechen. Wir haben Feuerwehrmässig noch nichts mit Tetra zu tun. Ich hatte während meiner Zeit bei einer Werkfeuer schon damit zu tun und finde die Handhabung für jemand der schon mit Analog an die Grenzen stößt als eher unpraktisch. Und jetzt kommt Tag x wo man die Tetra Geräte "auspackt" weil eben in dem Gebäude eine Anlage verbaut ist. Was passiert ?
Mhhhh weißt du noch letztes Jahr im September bei der Schulung... Wie war das noch ? Ist das Gerät geladen ? Ich denke sowas kann dann kommen wenn Tetra zuverlässig läuft und mehr als zwei Mann (SB) wissen wie so ein Gerät zu Handhaben ist.
Aber das ist ganz alleine meine Meinung.
ich habe das schon mal gepostet und ich hoffe das tetra nicht so schnell zum einsatz kommt bevor diese unstimmigkeiten nicht geklärt sind!!!
Video: http://www.youtube.com/watch?v=kxHHeBkJIXw
Der Inhalt dieses YouTubes Video stammt von der Bürgerinitiative Schwäbisch HallZitat:
Zitat von ffmk
( von dem berühmten Ulrich Weiner) gegen TETRA Funk, also völlig belanglos und uninteressant.
eltown
Hallo!
Ähem...also wirklich...Zitat:
Zitat von ffmk
Lass dir die Thematik doch am besten mal von einem naturwissenschaftlich gebildeten Fachmann erklären. Ich habe dazu jetzt an dieser Stelle nicht wirklich Bock, zumal das hier auch ziemlich OT wäre.
Es gibt zugegeben sehr viele "ABER"s an Tetra, aber Elektrosmog definitiv nicht - zumindest nicht so wie es dort dargestellt wird was biologische Lebewesen angeht.
Elektrosmog im Sinne vom EMVG, sprich Einstrahlungen in andere Geräte, ist da schon eher ein Thema.
Grüße aus Dortmund
Jürgen Hüser
Hallo!
Bingo!Zitat:
Zitat von Dr.MirakulixX
Ein Funksystem welches derart komplex (Bedienung, Ausbreitung, Effekte, Timslotverschierungen durch Mehrwegausbreitung usw.) ist tatsächlich im Realeinsatz zu nutzen, ist nur dann beherrschbar wenn alle diese Technik "wie im Schlaf" gewöhnt sind.
Aber nun mal eben auf jeden FW-Wagen 5 zusätzliche Tetrageräte zwischen die normalen Fug11b hängen, weil es ja im Einsatzbereich ne einzelne Gebäudefunklanlage existiert die nur Tetra kann...ähm...sorry. Burggrabentunken!
Genau das sehe ich aber mancherorts kommen, wenn heute schon Gebäudefunkanlagen ausschließlich für Tetra eingerichtet werden.
Jeder vernunftbegabte Mensch wird einsehen, das sowas wie bundesweit "GAN-5" niemals möglich sein wird.
Einsatzstellenfunk speziell der Feuerwehr aber geht noch weiter!
Da muss der Funk sogar noch funktionieren, wenn der Trupp in Bodennähe durch Trümmertunnel kraucht. GAN 5 reicht da nicht!
Genau aus diesem Grunde wird das 2m Band für Handfunkgeräte noch sehr lange eine sehr bedeutende Rolle in den BOS spielen!
Grüße aus Dortmund
Jürgen Hüser
Genau aus diesem Grunde wird das 2m Band für Handfunkgeräte noch sehr lange eine sehr bedeutende Rolle in den BOS spielen!
Diese Aussage von dir ist ja richtig, denn ich kann niemanden zwingen seine Anlage auf Tetra zu ändern. Aber wann soll man damit denn anfangen? Wahrscheinlich gar nicht. Diese Technik kommt jetzt auf uns zu und daher sollte man jetzt mit den Gebäudefunkanlagen Tetra anfangen, sonst habe ich dort auch eine 2m-Anlage stehen und bekomme keine Ersatzteile mehr für meine HFG's. Tetra kommt auf jeden Fall, da geht kein Weg dran vorbei. Da die Gebäudefunkanlagen Tetra eh im DMO-Mode arbeiten, habe ich auch bei der Bedienung der HFG's keine Probleme. Es konnten bisher auch keine 2 Mann gleichzeitig auf einem Kanal sprechen.
roadrunner1900
Hallo!
Jawoll!Zitat:
Zitat von roadrunner1900
Man sollte sich als erstes, realistisches, Ziel im Netzausbau setzen, das man den gesamten Fahrzeugfunk mit Tetra erschlägt. Wenn man das Ziel erreicht bevor Deutschland sammt EU in Insolvenz geht, wurde bereits etwas bewundernswetes geschafft.
Aber Tetra für portable Teilnehmer, sprich GAN-5, ist absolut flächendeckend vollkommen Utopie - nur als Insellösungen machbar und finanzierbar (z.B. Innenstädte).
Und wie ich schon schrieb, reicht GAN-5 absolut nicht mehr, wenn ich an einen Innenangriff der Feuerwehr mit möglichen Ungünstigkeiten denke.
Ersatzteile zu 2m Geräten (Mobil und erst recht HFG's) gibt's alles, und das dürfte sich in den nächsten 20 Jahren auch kaum ändern.Zitat:
Zitat von roadrunner1900
Aber bezüglich Tetra und Gebäudefunk:
Feuerwehren sind besonders kritisch darauf angewiesen, das deren Geräte mit denen sie Täglich arbeiten, universell und überall bedingungslos wie gewohnt funktionieren.
Unabhängig ob in einem topmodernen Bürohochhaus oder in der Scheune des vor der Stadt liegenden Bauerhnhof's.
Nun entscheidet irgendwer, das die Feuerwehr im topmodernen Bürohochhaus gefälligst nur auf Tetra zu funken hat und 2m schlichtweg nicht dort funktioniert.
Und schon haben wir den Salat:
Siehst du da, das sind unsere regulären Fug11b. Wenn aber ein Alarm von Objekt X kommt - und nur dann, benutzen wie diese 13 Geräte dort, weil nur die da funktionieren...
Gut, gut...in große Feuerwehrfahrzeuge passt ja viel rein...aber wäre das wirklich deine Wunschvorstellung? Für den normalen Steuerwahler wäre das eher ein gewaltiger Tischkantenbeißer.
Grüße aus Dortmund
Jürgen Hüser
Das Argument mit nicht mehr lieferbaren Teilen zieht nicht, weil es einfach nicht stimmt. Ersatzteile fehlen natürlich bei FuG die älter als 15 Jahre sind- die kann man ohne schlechtes Gewissen auf den Schrott werfen und ersetzen, neue FuG 11 gibt es nach wie vor und es wird sie noch lange geben.Zitat:
Zitat von roadrunner1900
Ein DMO-Repeater ist als Objektfunkversorgung ungeeignet da die Gespräche nicht zwingend über den Repeater laufen, daher ist auch nicht gewährleistet dass "jeder jeden"'(auch innerhalb einer Gruppe) hört was eine zwingende Voraussetzung für Gebäudefunk ist.Nur ein TMO-Repeater erfüllt solche Anforderungen.Zitat:
Zitat von roadrunner1900
Zudem wäre mir noch keine geprüfte und BOS-zugelassene Anlage bekannt,und ich habe auch noch keine verlässlichen Informationen darüber welche Betriebsart für Tetra-Objektfunk vorgesehen wird.
Wer aktuellere Infos dazu hat (Landsknecht?) möchte sie bitte mitteilen.
M
Hallo!
Wie auch?Zitat:
Zitat von Melderprofi
Ich halte ineressenhalber schon seit Jahren Augen und Ohren offen, bezüglich soeiner Art wie "TR-TetraBOS".
Aber eine technische Richtlinie wonach die Jungs in Bruchsal prüfen könnten, scheint es für Tetra noch gar nicht zu geben, somit dann natürlich erst recht noch keine Baumuster-Richtlinien.
Wenn es also nichtmal Richtlinien gibt die genau definieren was ein Tetra...sagen wir mal HTR denn alles können muss und welche Werte es einhalten muss, um für den BOS-Einsatz zugelassen zu werden, kann es freilich auch noch keine Richtlinien für Tetra-Gebäudefunkanlagen geben.
Man kann solche Richtlinien bissel weiter auslegen, wenn es um seltene Ausnahmefälle geht.
Im Analogbereich bisher verweise ich auf die Neuregelung damals das Zubringerstecken auf die 70cm Kanäle verlegt werden sollten.
Die ersten 70cm-Zubringer waren in ganz DL schon in Betrieb, als in der entsprechenden Rahmenrichtlinie noch gar keine 70cm RiFu-Anlagen definiert waren..:-)
Also für seltene Anlagen, wie Gebäudefunk, kann man es sicherlich verantworten erstmal ab zu warten und ausgiebig im Praxisalltag austesten, bevor man eine darauf zugeschneiderte Rahmenrichtlinie mit exakten Definitionen zu stricken.
Aber für die riesigen Massen an Endgeräten, sprich Ausstattung der Einsatzmittel, würde ich sowas vielleicht definieren, bevor große Gebiete ausgestattet werden.
Denn solch eine Rahmenrichtlinie ist die einzige Handhabe des Staates gegenüber den Herstellern, genau zu definieren ob Neugeräte nun uneingeschränkt kompatibel mit TetraBOS sind oder nicht.
Stichwort Motorola/EADS/Sepura im Mischbetrieb.
Grüße aus Dortmund
Jürgen Hüser
Guten Morgen,Zitat:
Zitat von DG7GJ
doch, die gibt es.
Erstens Zertifizierung Tetra-MoU und dann Zertifizierung der BiP´s auf durch einen Dienstleister der BDBOS.
Dass dies etwas schleppend vorangeht ist ein anderes Thema....
Beste Grüße
Knut
Mal in diesem Zusammenhang eine frage. Ich kenne kenne das von unseren Fug's wenn die Ewig nur im Lader hängen, passt das deren Akku nicht wirklich. Denke nicht das die Tetra Geräte hier einen Mega Schritt gemacht haben, oder ?
Auch die frage nach Sinn und Zweck mit der Technik gehen schön und gut. Mal von der schon angesprochenen fehlenden Praxis und damit einhergehenden Problemen abgesehen. Wenn ich mal davon ausgehe die Anlage wird als Auflage eingebaut heißt das für mich das es sich bei dem Objekt um etwas größeres handelt. Heißt auch wieder es wird nicht reichen eine Einheit mit Geräten aus zu rüsten. Gehe ich jetzt von einer Stadt aus mit Hauptamtlicher / BF werden dort die Fahrzeuge ausgerüstet, die zugehörige FF und sicher noch mindestens eine Nachbar Wehr.
Also haben wir nachher 20 Geräte oder mehr die nur irgendwo "rumliegen" für den Fall der Fälle. Außer hin und wieder den Akku zu Checken oder mal ein wenig mit dem Gerät beschäftigen ist das totes Geld und das nur um mit der Technik zu gehen ? Wer kommt für die kosten auf ?
Hallo!
Das fürchte ich auch, denn man muss einfach erkennen das HFG-Hersteller nicht nur vom Geräteabsatz leben, sondern eben auch an den regelmässigen Absatz von Akkus interesse haben.Zitat:
Zitat von Dr.MirakulixX
Wohl mit ein wichtiger Grund, warum bisher noch kein Hersteller anständige Lade- und Akkuplege und -wartungsfunktionen in Handfunkgeräte verbaut hat.
Das läuft in einigen anderen professionellen Geräten wesentlich besser. Da übernimmt das jeweilige Gerät die komplette Akkuüberwachung, ohne ihn bei Nichtnutzung tot zu laden oder 3 Jahre permanent auf Erhaltungsspannung zu pulsen...
Jain....nicht unbedingt.Zitat:
Zitat von Dr.MirakulixX
Denke z.B. an den Katastrophentunnel der Duisburger Loveparade.
Das da nicht gleich an ganze Gruppe an BOS-Verantwortlichen auf eine sporadische Gebäudefunkanlage bestanden haben, ist einer der zig unverständlichen Tischkantenbeißer dieser Katastrophe.
So wäre es vernünftig. Deutlich kosteneffizienter wäre es aber die Gebäudefunkanlage wie bisher analog auf 2m laufen zu lassen.Zitat:
Zitat von Dr.MirakulixX
Denn das Fug11b wird in den nächsten 20 Jahren seine Wichtigkeit im Einsatzstellenbereich der Feuerwehr sicherlich nicht verlieren.
Zumal es in diesem Bereich keinen für mich erkennbaren Zwanggrund gibt, welche Informationen dort derart "VS" sind, das sowas mit über ein Hochsicherheitsnetz laufen muss.
HTR's sehe ich eher frühestens dann als Sinnvoll an, wenn eine entsprechende Netzabdeckung (GAN4 oder 5) existent ist.
Und in diesen Inseln, sehe ich HTR's dann eher bei POL und evtl. Rettungsdienst als "sinnvoll".
In der Realität: Unter dem Strich Staatshaushalt/Steuerzahler.Zitat:
Zitat von Dr.MirakulixX
In meiner Wunschvorstellung: Der Politiker/Lobbyist höchstpersönlich, der da unbedingt eine Tetra-Gebäudefunkanlage durchprügeln wollte.
Und zwar bitte nicht nur die Zwangsinvestitionen der Geräteausstattung, sondern obendrauf noch die Folgekosten (Verbrauchsmaterial, Akkus, Zubehör) für mindestens so lange, bis die Anschaffung Sinn macht (ausreichende Flächenversorgung erreicht ist).
Grüße aus Dortmund
Jürgen Hüser
Ich befürchte, die "Jungs" in Bruchsal spült es bei dieser Geschichte genauso über den Tellerrand, wie andere kompetente Mitarbeiter:Zitat:
Zitat von DG7GJ
http://www.bdbos.bund.de/nn_1036032/...uefstellen.pdf
Davon werden wir uns wohl verabschieden müssen. Solche, m.E. wichtigen, Geräte-Gemeinsamkeiten wie die NATO-Buchse o.ä. sind angesichts der Bedeutung des Großen und Ganzen® sang- und klanglos untergegangen...Zitat:
somit dann natürlich erst recht noch keine Baumuster-Richtlinien.
MfG
Frank
Ich habe nix gelesen... garnix..
aber hab heute Digital Geräte vorgestellt bekommen was sie können u.s.w.
und uns sagte man in so nem fall ein Gerät auf Repeater stellen.. dan würde das gehen ..