FMS32 & BOS-Control

Hi.

Ich habe sowohl FMS32 als auch BOS-Control.
Ich hab beide Programme intensiv getestet.
Die Benutzeroberfläche von FMS32 ist übersichtlich; besser als die von BOS-Control.
Die Decodiergenauigkeit ist aber bei BOS-Control
unschlagbar. Da kanns rauschen; Bos-Control decodiert
trotzdem fehlerfrei. Bei FMS32 kommt, wenn überhaupt
decodiert wird, grossteils eine falsche Decodierung.

Nun meine Frage bzw. Anregung:
Wäre es nicht möglich, dass man die Oberfläche
von FMS32 verwendet, aber die Decodierroutine
von BOS-Control?

Hallo
Bei mir ist es genau umgekehrt! FMS32 auswertung 100% und BOS-Control gerade mal 30% Also ich finde es sollte so bleiben wie es ist!!!

MfG
Dennis

Wie sieht denn deine Verbindung zwischen Empfänger und PC aus? Stereo- oder Mono-Stecker?
Welchen Empfänger verwendest du? Funkgerät oder Scanner (mit/ohne Diskriminator).
Und welche Samplingrate hast du bei FMS32 eingestellt?
Meine Version läuft mit 11,025 kHz besser als mit 44,1.
Und wie stark ist der Ausschlag der Lautstärkeanzeige bei FMS32,
wenn die Rauschsperre offen ist?

Viele Fragen; aber irgendwo muss da ja bei mir ein Fehler sein.

Hallo

Also, ich benutze einen Scanner (ohne Disc.) Stereo Stecker , Samplingrate 11,025 kHz ; Voller ausschlag bei der Lautstärke.

MfG
Dennis

Gleiches wie bei mir. Trotzdem werden fast 80% der FMS-Telegramme als Notruf vom Fahrzeug 00-00 erkannt. 5-Töne werden garnicht decodiert.
Also es müsste dann wohl am Programm liegen.
BOS-Control geht wie gesagt fehlerfrei.
Was könnt ich denn noch nachschauen wo der Fehler sein könnte?

wo dein fehler liegen könnte weiss ich auch net ... aber bei mir funzt FMS32 ohne probleme mit nahezu 100%iger auswertung !! im gegensatz zu bos-c, womit ich sowieso net so ganz klarkomme ... finde das programm nur schlecht !!

Kann es denn auch möglich sein das die schlechtere Decodierung an der Soundkarte liegt?

Hallöchen...


ich haben auch beide Progs. ausführlich getestet...

Ich persönlich finde FMS32 schlichter aber als das bessere Prog von beiden.

Bos-C. dekodiert genauso gut. Nur ist es ziemlich bunt und ein wenig zu kitschig aufgemacht.

Die Schlichte Aufmachung an FMS32 macht es zudem übersichtlicher.

Verbunden ist der Comp. mit einem BOS Gerät über den Line-In der Soundkarte mit einer 11,025 khz. Samplingrate.

Also definitiv ist die Auswerung bei beiden Proggis mit nem DA besser! Wie oben schon genannt komme ich persönlich mit FMS32 besser klar und die Aufmachung ist schlicht und übersichtlich! Also genau so wie man es braucht!

Wo ist eigentlich jetzt der technische Unterschied zwischen nem
normalen Ausgang und nem Diskriminator-Ausgang?
Beim normalen Ausgang werden doch die Daten irgendwie
aufbereitet und beim DA so ausgegeben wie sie empfangen
werden?
Aber was genau wird da verändert? Gibts da hörbare Unterschiede?

Hallo,

das Signal der normalen NF Buchse durchläuft nach den Demodulatoren den NF Verstärker, dessen Frequenzgang vorwiegend auf die Wiedergabe des Sprachspektrums ausgerichtet ist. Die steilflankigen Signale werden so verfälscht, daß eine Dekodierung am NF Ausgang nicht mehr möglich ist. Das Signal hat anschließend etwa die Form einer Sinus - Amplitude.

Für eine Software die die Signale in einem digitalen Format auswerten soll gibt es hier keine eindeutigen Flanken. Digitale Signale werden mit dem Zustand 1 oder 0 bewertet.

Aus diesen Gründen wird das demodulierte Basebandsignal bei einem Diskriminatorausgang vor dem NF Verstärker abgegriffen.

Ich weiß, klingt kompliziert, ist aber so.

Gruß

Roman

Ich habe schon beide Programme ausführlich getestet!
Doch seit der Crusader auf dem Markt ist, benutze ich nur noch dieses Programm, es ist billiger als die anderen, und die Weiterentwicklung ist echt super!
Bei uns im RD Bereich werden Telegramme an die einzelnen Fahrzeuge geschickt, und per 5 Ton folge alarmiert! Hier wertet der Crusader am besten aus!
Kann das ganze nur empfehlen!
Gruß

Also beide Proggies haben Ihre Vorteile ...

WinFMS wertet auch alle Zusatzstati und Datcom-Telegramme der RLS perfekt aus, was BOSC nicht macht.

In BOSC wiederum ist das Adden von 5-Ton-Folgen oder Fahrzeugen im Bertrieb problemlos möglich, bei WinFMS nicht.

Die Auswertegenauigkeit ist bei beiden Super.

Das einzige Problem, dass mich bisher zum Wahnsinn treibt ist, dass mir WinFMS unregelmäßig abschmiert (Fehler 401 oder so, Poste das nochmal, wenn es wieder passiert!), was mir bei BOSC noch nie passiert ist.

Gruß

Maik

Da hab ich ne Lösung für das Problem
(direkt vom Programmentwickler)

Was da passiert ist ganz einfach.
Beim Speichern der Protokolle werden
(warum auch immer)3 Buffer-Überläufe
erzeugt. Einfach den Grenzwert
höher setzen und dafür sorgen, dass
vor dem Speichern noch genügend
frei ist (bei Bedarf Soundkarte
manuell resetten).
Hab den Grenzwert jetzt bei 25 und seitdem
läuft des ohne Probleme

Habs mal versucht, aber das passiert bei mir mitten im Programmlauf und nicht beim beenden, habe aber jetzt den Wert mal heruntergesetzt.

Obwohl das ja nun eine erhöhung der Soundkartenresets zur folge hat, die wiederum bedigne, dass es öfter eine Zeitspanne gibt, in der die Software nicht dekodiert ...

Danke und Gruß

Maik

Also ich kann mich Firebuster nur anschliessen.
Habe BOS-Control getestet, FMS 32 Und Crusader.
BOS- Control fand ich nicht so toll.
Von FMS 32 und FMS Crusader habe ich die Vollversionen.
Habe beide paralell laufen und der FMS Crusader läuft einfach besser undwertet auch besser aus. Und es gibt auch regelmäßige Updates. Bei Problemen wenden sich die Entwickler per E-mail auch direkt an die User. Wo gibts sowas noch?
Bei BOS- Controll doch auf keinen Fall.