Hallo zusammen,
wenn man bei einem AGT-Einsatz die Teil4a Hose anzieht muss man ja noch eine Teil 2 Hose darunter ziehen. Darf ich die Teil4a Hose im normalen Einsatz (VU, Ölspur) ohne Teil2 Hose anziehen ?
Gruß Simon
Druckbare Version
Hallo zusammen,
wenn man bei einem AGT-Einsatz die Teil4a Hose anzieht muss man ja noch eine Teil 2 Hose darunter ziehen. Darf ich die Teil4a Hose im normalen Einsatz (VU, Ölspur) ohne Teil2 Hose anziehen ?
Gruß Simon
Wer/Was sollte das verbieten?
Eigentlich sollte es da keine Probleme geben sonst müssten wir ja alle in Bayern selbst bei Ölspuren die Hupf 4b oder 4a+2 anziehen, aber wenn du dich mal umschaust tragen alle die Bayern 2000 (fast alle). Bei unserer Feuerwehr ist es üblich nur den AGT erst eine "dicke" quasi Überhose zu geben der Rest bleibt bei den Bayern 2000 (ähnlich fast gleich mit Hupf Teil 2).
Gruß Spind 55
@Spind55- er meint es aber andersrum, er will nur die Überhose A tragen ,ohne "Bayern2000" drunter. aber auch das sollte ok sein, selbst ne Arbeitshose vom Bau wäre Zweckmäßig , nur die Warnweste nicht vergessen ;)
lg
das meinte ich doch habe gedacht habe es klar formuliert...
Erstmal vielen Dank für eure Hilfe.
Also dürfte ich, gegensprechend der Meinung meiner Fw-Kameraden, sogar diese Hose tragen ?
http://www.engelbert-strauss.de/show...3C%2fPageNo%3E
Wen diese Hose die Feuerwehr DIN. irgentwas hat.. (die weis ich nicht) dan kannste die Tragen...
ansonsten nicht.....
Wenn diese Hose diverse Werte erfüllt, die bei HuPF 2 Minimalforderung sind, hätte ich keine Probleme damit, die zu tragen. Hosen nach HuPF 2 gehören m.E. nach mal deutlich überarbeitet.
Ich bin mittlerweile überzeugt davon, dass ein Großteil der Handwerker, die zu TH-Einsätzen in Feuerwehrumkleiden kommen und dort ihre HuPF 2 anziehen, sich hosenmäßig dadurch verschlechtern. Bin da insbesondere durch unsere Bauhoftruppe beeinflusst, da wir diverse Werte (Schnittfestigkeit etc.) von deren Arbeitskleidung mal direkt mit der "Stinknormal-HuPF2" verglichen haben. Und da sind solche netten Gimmicks, wie Kniepolster oder Abriebschutz, noch nicht berücksichtigt, die die meisten Handwerker heute haben. Selbst die 20€-Varianten, die man bei Aldi oder Lidl vom Wühltisch holt, können heute mehr.
Das einzige, wo man ein bisschen genauer schauen muss, ist die Schwerentflammbarkeit, aber das die HuPF2 so darauf Wert liegt, zeigt m.M.n. schon, dass man auf das ganze andere Spektrum der Feuerwehrarbeit bei dieser Hose keinen großen Wert gelegt hat.
Es ist doch etwas kurios: Bei Brandeinsätzen, wo ein Angriffstrupp i.d.R. ein paar Minuten auf den Knien oder im Seitkriechgang ist, haben seine Hosen Kniepolster und oft auch Abriebschutz. Im TH-Einsatz, habe ich rund um Autos (oder andere Einsatzobjekte) regelmäßig längere Knieaufenthalte erlebt. Da knien wir uns dann mit simpelsten Arbeitshosen aus den 80ern (viel mehr ist die Standard-HuPF2 nunmal nicht) in Pfützen, Scherben, Schotter, und alles ist ok?
Bei Brandeinsätzen, wo ein Angriffstrupp am Ende seiner Arbeit mal kurz in i.d.R. selbstproduzierten Pfützen rumsteht, sein Werk anschaut oder nachlöscht, da hat mittlerweile die billigste zu kriegende Überhose eine Nässesperre. Im TH-Einsatz erlebt man aber doch deutlich häufigere und längere Regen- und Pützenszenarien, und alles ist ok?
Die Standard-HuPF2 als Höschen für Verkehrssicherungshütchen mit Beinen und einfachste Schlauchkegler, meinetwegen auch den ewig stehenden Maschinisten, reicht völlig aus, klar. Aber sobald es ans Arbeiten geht, ist sie veraltet, überholt, und keinesfalls mehr "universell".
Moin zusammen,
also das ist ein Thema, das mich auch mal beschäftigt hat. Ich bin mittlerweile von der normalen HuPF 2 Hose auf eine HuPF 4A Überhose umgestiegen. Bis jetzt hat sich diese nur bewährt und noch keine Nachteile gezeigt. Besonders im TH Bereich sehe ich das große Potential dieser Hose, da man schnell mal die HuPF2 an einem abstehenden stück Fahrzeugblech komplett aufgerissen hat oder wie schon gesagt mal in Glasscherben knien muss. Die Nässesperre die mittlerweile eigentlich jede Überhose hat, hat sich insbesondere bei Unwettern schon bewährt. Und Leute, das wichtigste in der heutigen Zeit überhaupt: Kniepolster! Ich verstehe bis jetzt noch nicht, dass das noch nicht auch oben angekommen ist und man zumindest die HuPF2 mal mit Kniepolstern ausgestattet hat.
Grüße,
Heros
Du meinst: Du trägst mittlerweile Hupf2 UND HuPF 4A?Zitat:
Ich bin mittlerweile von der normalen HuPF 2 Hose auf eine HuPF 4A Überhose umgestiegen.
Ich verstehe nicht, wieso man als FF ne 4A kauft. Bei HA-Wachen die den ganzen Tag eh ihre Hupf2 oder sonstwas anhaben, kann ich das ja verstehen. Aber wer zieht sich bei nem Brandeinsatz denn ernsthaft immer die 2 unter die 4A? ("Ist eh nur PKW Brand und 30° draußen. Da kann man die 2 auch mal weglassen..")
Oder hast Du die 4A NUR für TH? Dann wäre das zumindest ein teurer Spaß..
Das klappt bei uns seit Jahren.Zitat:
Zitat von Max K.
Die HuPF 4A ist bei mir rein für den TH-Einsatz. Brandeinsätze werden standardmäßig mit der 4B gefahren. Es gibt hier auch ziemlich viele die ihre 4B immer tragen, auch bei TH. Nur das ist mir schlichtweg ein wenig zu "risky" wenn da mal Betriebsmittel oder sonstwas drauf kommt und man danach in den Innenangriff geht. Mal ganz davon abgesehen dass sie im Sommer einfach zu warm für den Einsatz abseits jedes Brandes ist.
Andererseits gibt es hier auch Wehren, die die Überhosen (4B) nur im Brandeinsatz und nichtmal bei Übungen tragen dürfen. Naja, im alter werden die Knie es danken...
Ich jedenfalls bin der Meinung, dass man sich den teils sowieso schon harten Alltag so leicht und angenehm wie möglich machen sollte und das beginnt schon bei der richtigen Ausrüstung.
Grüße,
Heros
Dann ist ja gut. Man muss es den Leuten halt nur richtig erklären. Viele wissen ja nichtmal, wozu ne Flammschutzhaube da ist. (Zitat: "Die zieh ich nur bei Großfeuern an")..Zitat:
Zitat von nederrijner
Trotzdem ist die Kombi Hupf2 + 4A ne potentielle Fehlerquelle die man einfach aus der Welt schaffen könnte, in dem man 4B benutzt. Da kann man die 2 ja auch drunter ziehen, wenn man lust hat.
Joa, aber die richtige Ausrüstung für THL ist meienr Meinung nach weniger ne Hupf4A sondern eher ne gescheite "Handwerkerhose" mit Kniepolsterung wie z.B. von funkereinsteiger gepostet. Ne 4A ist da auch eher nen Notbehelf..Zitat:
Ich jedenfalls bin der Meinung, dass man sich den teils sowieso schon harten Alltag so leicht und angenehm wie möglich machen sollte und das beginnt schon bei der richtigen Ausrüstung.
Klar gibts noch besseres. Aber letztendlich (zumindest war meine Auflage so) sollte es ins restliche "Bekleidungskonzept" der Wehr/Wehren schon passen.
Und da bleibt dann bei voller Ausstattung nach HuPF eben nicht mehr ganz so viel übrich...
Grüße,
Heros
Was soll das denn für eine Fehlerquelle sein?Zitat:
Zitat von Max K.
Ne Überhose, egal ob 4A oder B hat bei einem TH Einsatz eigentlich gar nichts verloren.
Ne HuPF 2 im Innenagriff aber streng genommen auch nicht. Und trotzdem findet man hunderte Bilder auf denen genau das der Fall ist.
Ausnahmen bestätigen eben die Regel.
Grüße,
Heros
gibt es eigentlich eine gute HandwerkerHose die nach Feuerwehr aussieht ala Hupf2 ??
nur um überhaupt mal ne Alternative zu haben ,
oder gibt es bessere Hosen auf dem Feuerwehrmarkt ohne gleich auf 4 A/B gehen zu müssen ,also ne richtig gut geeignete Th-Hose ??
Es gibt auch HuPF 2 (ähnliche) Hosen mit Knieverstärkung und Nässesperre und sonstwas. Da kommt man aber meistens Teurer weg als bei ner normalen HuPF 4A die mir eigentlich das gleiche bietet.
Von namenhaften Herstellern wie zum Beispiel S-Gard gibt es auch spezielle TH-Hosen. Aber auch die sind meines Wissens deutlich teurer.
Grüße,
Heros
EDIT: Bei S-Gard heißt eine solche Hose "Rescue light" und ist sogar nach HuPF 2.
Vor- bzw Nachteile der Hupf Teil 4 Hose bei TH-Einsätzen kann man so oder aber auch so sehen.
z.B.:
Die Hose könnte mit Betriebsstoffen in Kontakt kommen und bei einem Brandeinsatz (übertrieben gesagt 1/2 Stunde später) vielleicht schon in Flammen stehen.
Aber von der anderen Seite gesehen, man hat gegenüber einer Teil 2 Hose auch ein etwas höherer Schutz vor scharfen Kanten ect.
1. Die Erfindung der Waschmaschine ist mittlerweile erfolgreich über die Bühne gegangen.Zitat:
Zitat von Spind55
2. Wie stark tränkt ihr eure Hosen mit den Betriebsstoffen, die der handelsübliche VU so austreten lässt?
3. Wieviele derartige Fälle fackelnder Betriebsstoffhosen sind eigentlich bislang bekannt (gerne auch noch aus den Zeiten, wo es flächendeckend nur eine Hose für alles was die Wehren beschäftigte gab)?
Listenpreis übrigens 199,21 €...Zitat:
Zitat von Heros21/10
ich bin ja auch ein verfechter der richtigen und sinnvollen Schutzkleidung, aber warum die Teuren Teil4 Hosen (egal ob A oder B) für den reinen TH Einsatz vergeuden ??
Dabei stell ich mir zwei Fragen:
- wie hab ich meine bisher 22 Jahre Feuerwehr davon die ersten Jahre Ohne jegliche HuPF überlebt ?
- würden diese Diskussionen auch stattfinden wenn dei HuPF 2 vom Design her gleich aussehen würde wie die HuPF T4 ?
Glück? Wie haben die Leute überlebt, die vor der Sicherheitsgurt-Pflicht ohne selbigen gefahren sind?Zitat:
Zitat von Teletector
Hast Du die Diskussion denn schon mal ganz durchgelesen?Zitat:
- würden diese Diskussionen auch stattfinden wenn dei HuPF 2 vom Design her gleich aussehen würde wie die HuPF T4 ?
Die Schutzkleidung davor tragen wir heute noch bei Besäufnissen und Beerdigungen, wir lassen nur das Bart-Nässen-und-Hochkämmen als Atemschutz weg. Wieso nicht im Einsatz?Zitat:
Zitat von Teletector
Wenn wir in Nostalgie schwelgen wollen, dann bitte soweit zurück, dass ich als Einheitsführer wieder mit dem gezogenen Säbel an der Einsatzstelle stehen darf - alles andere akzeptiere ich nicht! ;-)
Leute versteht mich nicht falsch, ich bin nicht gegen neue Schutzkleidung und auch sage ich nicht den berühmten spruch " früher hatten wir das auch nicht - also brauchen wir das nicht ".
Das wäre Quatsch.
Es geht für mich hier darum ob´es sinnvoll und vor allem Notwendig ist eine Schutzhose die für einen anderen Zweck konzipiert wurde gezielt anderweitig einzusetzen.
Die Schutzwirkung einer HuPF T4 dürfe ohne zweifel besser sein wie die einer T2 im bezug auf die Gefahren bei einem TH Einsatz. Jedoch wäre es doch m.W besser, wenn man schon zusätzliches Geld aus eigener Tasche Investiert sich dann geziehlt eine Hose zu kaufen die auch speziell für diesen Fall gedacht sind oder nicht ? diese gibts sogar zum gleichen oder sogar niedrigerem Preis wie die T4...
Im Endeffekt sagst Du das schon:Zitat:
Zitat von Teletector
Zitat:
- wie hab ich meine bisher 22 Jahre Feuerwehr davon die ersten Jahre Ohne jegliche HuPF überlebt ?
Genau.Zitat:
Das wäre Quatsch.
Mal so als Hinweis, HuPF bedeutet "Herstellungs- und Prüfbeschreibung für eine universelle Feuerwehrschutzkleidung, insofern ist das Anwendungsgebiet schon der gesamte Feuerwehrdienst. Bei der Jacke nach HuPF 1 machen sich seltsamerweise die wenigsten Gedanken, ob man die jetzt zur TH tragen sollte oder nicht. Da wird das seit 15 Jahren einfach gemacht. Die Kraftstoff- und Ölbeständigkeit ist übrigens sicher nicht wegen des Innenangriffs als Anforderung enthalten. Die HuPF-Kleidung stellt somit generell einen Kompromiss für verschiedene Einsatzbereiche dar.Zitat:
Es geht für mich hier darum ob´es sinnvoll und vor allem Notwendig ist eine Schutzhose die für einen anderen Zweck konzipiert wurde gezielt anderweitig einzusetzen.
Die Schutzwirkung einer HuPF T4 dürfe ohne zweifel besser sein wie die einer T2 im bezug auf die Gefahren bei einem TH Einsatz.
Ich weiß nicht, ob ich in meiner FF-Tätigkeit irgendetwas falsch mache, dass ich anscheinend nicht so viel Zeit auf den Knien verbringe wie hier angenommen wird. Natürlich ist eine HuPF 2 mit Kniepolstern nett, aber man muss auch mal die Kosten im Auge behalten. Das Argument mit den Handwerkerhosen kann ich absolut nachvollziehen, ich verstehe nicht, wieso vergleichbare Hosen für die Feuerwehr plötzlich das drei bis vierfache kosten. Das ist ein Dilemma, für das ich keine Pauschallösung habe.
Ob es unbedingt eine mehrlagige Hose (mit Mebran) sein muss, weil man sich an einer scharfen Kante die Hose aufreißen könnte? Ich weiß nicht. Im Endeffekt reicht als TH-Hose (bzw. eben für den gesamten Dienst außerhalb der Brandbekämpfung mit erhöhten thermischen Gefährdungen) m. E. eine stabile, schwerentflammbar behandelte, einlagige Hose mit eingenähten Taschen, in die man ein 10mm-Moosgummipolster packen kann. Das sollte für deutlich unter 100 Euro zu machen sein. Solche Hosen sind schließlich letztendlich Verbrauchsmaterial.
Ein Abriebschutz ist m. E. schon nicht mehr erforderlich, ich kenne jedenfalls keine einzige an den Knien durchgewetzte Hose HuPF 2. Auch wenn man im TH-Einsatz auf Knien arbeitet, bewegt man sich im Gegensatz zum Innenangriff doch in der Regel nicht darauf fort. Im TH-Einsatz kann man als kollektive Maßnahme übrigens auch einfach mal Trümmer und Splitter wegfegen, eine Decke/Fußmatte als Knieschutz unterlegen oder scharfe Kanten abdecken. Das soll nicht die Notwendigkeit einer angepassten PSA herunterspielen, aber im Gegensatz zum Innenangriff habe ich im TH-Einsatz noch andere Stellschrauben als die Hose.
Du meinst statt einer Hose für 150 - 200 Euro (nach oben offen) zwei verschiedene in der Preisklasse vorhalten? Ich weiß nicht, ob das wirklich wirtschaftlicher wäre, so man denn die Schutzfunktionen einer HuPF 4 für erforderlich hält. Bei vielen FF werden Überhosen und Überjacken doch nach x Jahren aufgrund allgemeinen Verschleisses ausgemustert.Zitat:
Jedoch wäre es doch m.W besser, wenn man schon zusätzliches Geld aus eigener Tasche Investiert sich dann geziehlt eine Hose zu kaufen die auch speziell für diesen Fall gedacht sind oder nicht ? diese gibts sogar zum gleichen oder sogar niedrigerem Preis wie die T4...