Druckbare Version
Hallo und schönen Sonntag zusammen,
wie die Überschrift schon sagt, geht es um die gute Überhose Teil 4.
Diese wird bei uns in der Gemeinde schlichtweg nicht vorgehalten. Leider finde ich auch keine Eindeutigen Schriftstücke von Unfallkassen die aussagen das dies ein MUSS ist, so das Diskussionen diesbezüglich immer im Sande verlaufen..
Vllt.hat ja jemand ähnliches Problem und kann mirden ein oder anderen Tipp geben.
Gruß Dirk
Liegt wohl daran das es kein muss ist.
Mehr als mit Überzeugungsarbeit dran zu kommen funktioniert nicht.
Draußen bleiben.Zitat:
Zitat von Teletector
Überhose der meint nicht dich ;)
Nein Spaß bei Seite ich sehe das genauso. Hatten wir früher auch. Nur AGT mit eigener Hose. Die anderen haben gesagt nö. Dann war mal ne Führungskraft vor Ort und brauchte Leute. Die Reserve Trupps sind nicht rein, obwohl es übersichtlich war. Und 4 Wochen Später wurde beschafft. Sicher ist es nicht immer einfach das durch zu ziehen aber solange dadurch keine Menschen in Gefahr kommen so machen. Es steht auch nirgendwo das ihr euch in Gefahr bringen müsst. Also mehr als Nötig.
Hi,
ich war vor 2 Jahren auf einer Fortbildung bei der Firma Bornack, unter anderem gab es dort einen Vortrag von einem Textilprüfinstitut. Dabei hat die Referentin intressante Bilder gezeigt wie schnell normale Feuerwehrhosen und Überhosen in Flammen aufgehen, leider finde ich die Agenda zu dieser Fortbildung nichtmehr. Desweiteren war ein Referant von einer Feuerwehr da die genau das gleiche Problem hatten welches du gerade hier schilderst. Habe im Internet nur Folgende Präsentation gefunden:
http://www.atemschutzunfaelle.de/dow...ueberhosen.pdf
und das hier,
http://www.feuerwehrleben.de/feuerwe...-innenangriff/
Gruß,
FFSSBZ
Frag bei deiner FUK nach. Die wird dir sagen dass der Träger der Feuerwehr seine Hiwis "dem Stand der Technik" entsprechend auszustatten hat.
Gewöhne dich mal lieber an solche schwammigen Formulierungen. In diesem Lande wirst du niemanden finden der den Arsch in der Hose hat, und etwas konkretes in ein Gesetz schreibt.
Aus eigener Erfahrung: Die UK RLP wird erstmal suchen, welcher Wehr derjenige angehört, um dann per Telefonat mit dem Wehrleiter den unbequemen Fragesteller darauf hinzuweisen, dass solche Fragen über den Dienstweg oder (bzw. eben deshalb) gar nicht zu stellen sind. Dann wird darauf hingewiesen, dass die Überhosenfrage im Zuge der FwVO-Überarbeitung kommen soll (so lautete die Antwort, per Telefon über den Wehrleiter, vor ca. 4 Jahren. Was die FwVO heute hergibt, wissen wir ja...)Zitat:
Zitat von MeisterH
Fragt man per Mail, ohne die Wehr zu nennen, wird die UK RLP erstmal schreiben, dass man seine Fragen gefälligst mit Nennung seiner Funktion und seines Dienstgrades (!) und über seine Vorgesetzten an die UK zu stellen hat, weil man dem gemeinen Pöbel eher ungern antwortet (gut, den letzten Teil werden sie so nicht schreiben, den kann man sich dann selbst denken). Nach diesem Standard-Einstieg wird sich evtl. doch noch zu einer kurzen Antwort herabgelassen. Richtet man die Frage an verschiedene, mit dem Feuerwehrbereich betraute Mitarbeiter der UK, kann es u.U. dazu kommen, dass man hinterher den Hinweisteil so ziemlich deckungsgleich erhält, den Antwortteil jedoch völlig gegensätzlich vor sich liegen hat (ist mir so passiert, als ich mal nachgefragt habe, ob man die UVV-Unterweisung mit generellen Unterschriftslisten von jedem Ausbildungstermin ausreichend nachgewiesen hat, oder ob man dafür gesonderte Listen haben will).
Meine Erfahrung zusammengefasst: Wenn ich als Einheitsführer einer Wehr in RLP eine Frage bzgl. UVV/GUV habe, habe ich mit einer kurzen Mailnachfrage bei den UK anderer Länder bessere Chancen auf ordentliche Antworten, als bei meiner eigenen. Nur da es da tlw. auch landesspezifische Dinge gibt, ist das mehr als blöd.
Das ist aber nicht gerade die feine Art. Die UK hat jedem Auskunft zu geben. Es wäre ja auch möglich, dass Du von Deinem Vorgesetzten keine oder falsche Infos bekommst und die richtigen Infos haben möchtest.Zitat:
Zitat von überhose
Die Unfallkasse BaWü ist da zum Glück etwas freundlicher.
Gruß
Simon
Kann die UK eine überhose denn überhaupt vorschreiben?
Normalerweise sollte der AG (Wehrführer?) ja eine Gefährdungsbeurteilung für die Tätigkeit "Innenangriff zur Brandbekämpfung" schreiben. Wenn die dann aussagt, dass eine einlagige Baumwollhose für die Tätigkeit ausreicht, dann ist das Feuer dort offenbar weniger warm als im Rest der Republik, aber "dann ist das halt so".
Was aber passiert wenns zu nem Unfall kommt und die Gefährdungsbeurteilung einer Prüfung unterzogen wird (sofern es die überhaupt gibt) und da grober Schwachsinn drin steht, das steht auf nem anderen Blatt...
Anderen Kram schreibt sie doch auch vor?Zitat:
Zitat von Max K.
Stimmt..
In http://publikationen.dguv.de/dguv/pdf/10002/v-c53.pdf steht z.B.
Bei besonderen Gefahren müssen spezielle persönliche Schutzausrüstungen vorhanden sein, die in Art und Umfang auf diese Gefahren abgestimmt sind.
..
- Feuerwehrschutzkleidung gegen erhöhte termische Einwirkung
Stimmt. "Die einlagige Baumwollhose schützt besser gegen thermische Einwirkung als eine Badehose!"Zitat:
Zitat von Max K.
Im Ernst: Was die Unfallkassen so vorgeben ist idR. nur eine Rahmenbedingung. Ich denke da z.B. an die in NDS übliche Formulierung "Vorhandenes Material darf aufgebraucht werden." Je nach Auslegung heisst das: "Es darf nichts mehr beschafft werden, das nicht den Vorschlägen der UK entspricht. was schon auf den haken der Einsatzkräfte hängt muss nicht sofort ausgetausht werden." oder: "Es darf alles Material verwendet werden, das irgendwo auf der Welt noch bei einem Händler oder Produzenten auf Lager ist!". Welche Auslagung in den einzelnen Standorten erfolgt entscheidet meist der Kommunale Kämmerer nach Blick in sein Stadtsäckel....
Es gibt aber auch die Forderung, die möglichen Gefährdungen zu ermitteln und zu beurteilen sowie die zum Schutz der Beschäftigten erforderlichen Maßnahmen zu treffen und dabei den [b]Stand der Technik[/url] zu berücksichtigen. Die Existenz von Überhosen ist nun wahrlich nicht erst seit gestern bekannt.Zitat:
Zitat von AkkonHaLand
Insofern ist deine obige Interpretation m. E. hinfällig, zumal es nicht darum geht, irgendetwas zu ersetzen oder erst aufzubrauchen, sondern zusätzliche, spezielle PSA gegen besondere Gefährdungen zu beschaffen. Oder wird die Hose des Feuerwehrschutzanzuges eingesammelt, wenn es eine neue Schnittschutzhose gibt?
Ja, es steht nirgendwo so 100% explizit, dass man eine Überhose tragen muss (obwohl die Aussage der GUV-V C53 schon sehr eindeutig ist, man muss es nur verstehen wollen). Die Rechtslage ist eigentlich klar, wer zu dem Schluss kommt, die Gefährdungen eines Innenangriffs seien auch ohne Überhose zu akzeptieren, muss sich den Vorwurf gefallen lassen, fachlich keine Ahnung zu haben und der Fürsorgepflicht gegenüber seinen Leuten nicht ansatzweise nachzukommen.
Ja, wenn die Unfallkassen Eier in der Hose hätten, würde sie da endlich mal auf den Tisch hauen. Von alleine raffen es ja einige nicht. Aber da spielt auch viel Politik mit rein.
Da muss ich doch direkt im Text antworten.....
Auch der Stad der Technik ist interpretationsfähig... "Die neue Überjacke Niedersachsen ist nur zu tragen: vom AGT-Trupp, beim Innenangriff, wenn ein Flash-Over mit Sicherheit zu erwarten ist", so die Worte eines Kreisbrandmeisters auf Weisung der Kreisverwaltung....Zitat:
Zitat von nederrijner
Schnittschutzhosen nicht, die gibt es ja max 2 Stück (1xgroß, 1x Sehr groß) pro Stützpunktwehr. Wer allerdings eine Überhose erhält muss die andere abgeben.Zitat:
Zitat von nederrijner
Leider sind die UK nur die Kostenträger. IdR. erhlaten sie Ihre "Vorschläge" (mehr wohl Vorschriften) wie ihre UVV asuzusehen haben von den von den Kommunen entsendeten "Experten"....Zitat:
Zitat von nederrijner
Wie kommen solche Leute eigentlich an so verantwortungsvolle Posten? Das ja echt lächerlich. Wenn ein Flashover mit Sicherheit zu erwarten ist, wird wohl jeder verantwortungsbewusste Einheitsführer seine Trupps schleunigst zurück ziehen, oder nicht?Zitat:
Zitat von AkkonHaLand
Im Endeffekt liegt es ja an jedem AGT selbst ob er es für sich selbst vertretbar hält, mit der gestellten Ausrüstung in den Innenangriff zu gehen. Wenn nicht, A abgeben, fertig. Da hätte ich mal so gar kein Problem mit.
Und selbst WENN Überhosen verbindlich vorgeschrieben wären. Wer sollte das kontrollieren? (Klar, hinterher hat der Verantwortliche dann die A-Karte. Aber das bringt die verbrannte Haut auch nicht mehr zurück..)
Aufgrund einiger PM und Mails: NEIN! Ich vertrete NICHT die Meinung, das ein Innenangriff (oder besser: ein Einsatz überhaupt) ohne vernünftige Schutzkleidung erfolgen dürfte. Leider sind da einige Stadtkämmerer und die Unfallkassen (vermutlich wegen der Abhängigkeit) da anderer Meinung....
Bevor ihr Feuerwehrjunkies mit Wörtern aus Actionfilmen um euch schmeißt, informiert euch bitte ersteinmal was ein Flash-Over eigentlich ist. Danke.
Oh großer MeisterH,Zitat:
Zitat von MeisterH
aufgrund Ihres sicher ganz doll lieb gemeinten Ratschlages zur unverzichtbar wichtigen und eindeutigen Begriffsdefinition in Bezug auf das hier diskutierte Thema habe ich die momentan in meinem Flur liegende Feuerwehrüberhose Hupf 09/2006 - EN 469 2007-02 mal gefragt, ob sie weiß was ein Flash-Over ist, schließlich geht es hier ja um sie. Wir haben uns nach längerer Diskussion dann darauf verständigt, zur genauen Klärung des Sachverhaltes dem großen MeisterH noch folgende Rückfragen zukommen zu lassen, mit der Bitte um gefällige Kenntnisnahme und Antwort:
- Sollten wir bei der weiteren Diskussion über die Notwendigkeit der Schutzkleidung die Definition der Internationalen Organisation für Normung zu Rate ziehen?
- Oder lieber die der Arbeitsgruppe der Schulleiter der Landesfeuerwehrschulen?
- Oder die international recht anerkannten Beschreibungen des Paul Grimwood, die sich ja größtenteils aus den Thesen der Fire Research Station sowie der National Fire Protection Agency ergeben, aber wem sag ich das...
(Der Hinweis sei erlaubt: Das es hier tlw. nur minimalste Differenzen gibt, kann ich bei eurer Hoheit sicher als bekannt voraussetzen, erwähne es aber trotzdem für den restlichen Pöbel.)- Dürfen wir bei der weiteren Nutzung der Begrifflichkeiten der unterschiedlichen Stadien der schnellen Brandausbreitung ignorieren und begrifflich zusammenfassen, oder ist eine genaue Differenzierung gewünscht?
- Deutsche oder internationale Begriffe?
- Was hat dieser Mist überhaupt mit der Notwendigkeit der Schutzkleidung zu tun?
- Wieso sagt mein Drucker mir in letzter Zeit, wenn ich Beiträge von dir ausdrucken will, zunehmend häufiger: "Bitte Toilettenpapier einlegen"? Lässt sie dich nicht mehr ran, oder was bedrückt dich so?
Dann erleuchte Du uns doch wieder einmal.Zitat:
Zitat von MeisterH
Bevor das hier ausufert: BTT!
Die Frage war: "Muss die Kommune Überhosen für die Einsatzkräfte vorhalten oder muss sie nicht?"
Auch ich denke das hier das Zauberwort "Gefährdungsanalyse" lautet. Diese auf Papier bringen, die zuständigen Stellen zur Kenntnissnahme unterschreiben lassen und Ruck Zuck werden Überhosen beschafft da sich niemand den schwarzen Peter zuschieben lassen will.
Hier probiers mal damit.
http://www.atemschutzunfaelle.de/pre...26-bayern.html
der bayrische GUVV und das IM von Bayern empfiehlt auch Überhosen.
Aber auch hier "nur" eine Empfehlung. Auch diese UK macht keine Vorschriften.
Spannend finde ich diese beiden Sätze in dem Text.Zitat:
Zitat von http://www.atemschutzunfaelle.de/pressespiegel/20070126-bayern.html
- "Wir sehen ja ein, das einige Kommunen kein Geld dafür haben."
- Oder anders ausgedrückt:
- "Machen wir es uns einfach: Nicht wir, die Unfallkasse, schreiben es den Kommunen vor. Wir überlassen es einfach den einzelnen Feuerwehrleuten, den Bürgermeister zu bitten ihnen nötige Bekleidung zu beschaffen."
- "So sind wir fein raus. Wir können gegenüber den Feuerwehrleuten sagen, wir hätten das ja empfohlen, den Kommunen gegenüber, wir hätten ja gesagt, es ist nicht erforderlich, nur wenn Geld dafür da ist, und zahlen brauchen wir auch nicht wenn was passiert, denn wir haben ja drauf hingewiesen, das wir die Kleidung empfehlen."
@Florian ich denke es wird schon daran scheitern das jemand die Unterschrift da drunter setzt. Derjenige der Schlussendlich der "Dumme" ist und seinen Otto drunter setzt wird dann sagen das ist schlichtweg falsch aufgestellt, neu, soooooo Unterschreibe ich das nicht. Oder es kommen so fragen wie wer hat die erstellt ? Hat der Ahnung von dem was der da macht.
Nicht falsch verstehen ich sehe das genau so wie alle anderen aber bezweifle das es so einfach geht.
Arbeitsschutzrecht ist nun einmal zunehmend schutzzielorientiert und nicht auf konkrete Ausführungsvorgaben aus. Daran muss man sich gewöhnen.Zitat:
Zitat von AkkonHaLand
Man hat nämlich auch die Alternative, keine Innenangriffe mehr zu machen, um sein Personal ausreichend zu schützen. Nur leider haben die Feuerwehren dazu auch meist zu wenig Eier in der Hose. Da ist es leichter über die UVT zu jammern.
Man schaue in die GUV C 53 Feuerwehren, § 12 (2)Zitat:
Zitat von Teletector
(2) Bei besonderen Gefahren müssen spezielle persönliche Schutzausrüstungen vorhanden sein, die in Art und Anzahl auf diese Gefahren abgestimmt sind.
Dann ein kurzer Blick in die Durchführungsanweisungen:
Zu § 12 Abs. 2:
Spezielle persönliche Schutzausrüstungen sind insbesondere:
Feuerwehrschutzkleidung gegen erhöhte thermische Einwirkungen,
Feuerwehr-Haltegurt entsprechend DIN 14 927 „Feuerwehr-Haltegurt mit Zweidornschnalle und Karabinerhaken mit Multifunktionsöse – Anforderungen, Prüfung“,
Chemikalienschutzanzüge nach vfdb-Richtlinie 0802 entsprechend der Verwaltungsvereinbarung zwischen den Ländern,
Hitzeschutzkleidung,
Kontaminationsschutzkleidung,
Atemschutzgeräte nach vfdb-Richtlinie 0802 entsprechend der Verwaltungsvereinbarung zwischen den Ländern,
Feuerschutzhaube entsprechend DIN EN 13 911 „Schutzkleidung für die Feuerwehr – Anforderungen und Prüfverfahren für Feuerschutzhauben für die Feuerwehr“,
Augen-, Gesichtsschutz (vgl. GUV-Regel „Benutzung von Augen- und Gesichtsschutz“ [GUV-R 192, bisher GUV 20.13]),
Feuerwehrleine gemäß DIN 14 920 „Feuerwehrleine; Anforderungen, Prüfung, Behandlung“,
Auftriebsmittel wie Rettungskragen und Schwimmwesten gemäß DIN EN 399 „Rettungswesten und Schwimmhilfen – 275 N“,
Tauchgeräte nach vfdb-Richtlinie 0803 entsprechend der Verwaltungsvereinbarung zwischen den Ländern,
Gehörschutzmittel entsprechend DIN EN 352 Teil 1 „Gehörschützer; Sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfungen“.
Zitat:
Zitat von überhose
Unfallkasse des Saarlandes: Man äußerst sich zu diesem komplexen Thema nicht schriftlich.
Und dann blicke man in die Fußnote zu den Durchführungsanweisungen und wird feststellen, dass diese keineswegs zu 100% verbindlich sind und somit auch ein Schlupfloch für die lassen, die keine Überhosen wollen.Zitat:
Zitat von hannibal
warum wohl.... und da liegt ja das Problem, jeder weiß was erforderlich und nötig ist, keiner macht es verbindlich und der Dumme ist derjenige der die " Vorschriften und Empfehlungen " umsetzen soll die aber von Rechtswegen her nicht verbindlich sind...Zitat:
Zitat von hannibal
Dieses " Besser ist es aber wenn nicht dann nicht " Denken der Aufgabenträger geht mir salopp gesagt solangsam auf den Zeiger...
Vielleicht liegt dieses unkonkrete auch an der ständig neuen Technik, Unterschiede von Einsätzen, Bedarfsanalysen.
Ganz ehrlich ich habe mir zu der Zeit wo es bei uns nur einen Satz von vier Hosen für alle gab eine Private zugelegt. Es hat dann noch ein paar Jahre gedauert bis jeder auf Stadtkosten eine bekommen hat. Deswegen weiß ich auch das die Dinger nicht billig sind, obwohl ich die über Beziehungen bekommen habe.
Gehen wir von einer Einheit mit 20Mann aus. Ein kleines Dorf. Laut der Richtline 1234xy2012 muß jeder FM (SB) jetzt so ne Hose haben. Die Stadt beschafft die jetzt auch brav weil es ja sein muss. Die Einheit hat in den letzten 5 Jahren drei Brände gehabt wo überhaupt ein Innen Angriff vorgenommen wurde.
Jetzt hat jeder eine, es kommt kein Feuer und die Hosen werden hier und da angezogen. TH Einsätze, Wasser etc. Nach 3 Jahren sind die Hosen nicht mehr alle vorhanden, verschlissen etc. Und der Kindergarten braucht Geld was nicht da ist weil ne kleine FF die Hosen haben musste.
Nicht falsch verstehen. Wenn es nach mir geht soll jeder eine Hose bekommen. Aber auch andere Dinge wie Ordentliche TH Handschuhe, Wollhandschuhe für im Winter rum stehen, Wollmütze und und und.
Es geht hier nicht um eine Hose mal 200euro. Es geht um einige tausend Euro. Klar soll man Geld nicht an der falschen stelle sparen aber es muss auch nicht mit vollen Händen zum Fenster raus geworfen werden.
Es ist nunmal leider so das wir (ohne jemand anzusprechen) mit den Sachen auch nicht alle so umgehen wie man es machen sollte. Hupfkleidung unterliegt bekanntlich auch einem Verschleiß zB durch Waschen. Heute ist Hupf xy Top Modern, nächste Woche gibts was leichteres, Neue Membranen, andere Farben, besseres Material. Also das alte wegschmeißen und Neu.
Wenn nicht, dann hilft man nach. Klar nicht jeder ist so aber ich persönlich habe es schon erlebt.
Aber Nochmal. Ich habe auch die Meinung jeder der die Hupfhose wirklich brauchen kann soll eine haben. Aber man sollte auch mal die andere Seite verstehen. Ich persönlich zahle einige Steuern und Ärger mich immer mehr wofür. Ich weiß nicht wie es in anderen Städten aussieht. Aber wenn man nicht alle paar Jahre unbedingt mal ein neues HLF oder MTF braucht weil das eigene schon 5jahre alt ist wären so Anschaffungen sicher eher machbar.
Ich kenne zb eine FW in der Gegend hier, die beschaffen einige Sinnvolle Dinge nicht über die Stadt sondern haben einen eigenen Förderverein und spenden. Wo ich sagen muss das ist eine gute Alternative.
Es brauchen grundsätzlich nur AGT diese spezielle PSA.Zitat:
Zitat von Dr.MirakulixX
Die Einsatzhäufigkeit dabei keine Rolle. Will man dort eine Feuerwehr haben oder will man keine haben? Wenn man eine haben will, muss man diese auch unterhalten.Zitat:
Die Einheit hat in den letzten 5 Jahren drei Brände gehabt wo überhaupt ein Innen Angriff vorgenommen wurde.
Dagegen kann man etwas tun. Ansonsten fällt Verschleiß und Verlust eben unter den Unterhalt einer leistungsfähigen Feuerwehr. Wie sieht es mit Überjacken aus, die werden doch auch für jeden Scheiß getragen, ohne dass sich da jemand Gedanken macht. Innenangriff ohne vollständige PSA ist nichts Halbes und nichts Ganzes, dann kann die Feuerwehr auch zu machen und noch viel mehr Geld sparen.Zitat:
Jetzt hat jeder eine, es kommt kein Feuer und die Hosen werden hier und da angezogen. TH Einsätze, Wasser etc. Nach 3 Jahren sind die Hosen nicht mehr alle vorhanden, verschlissen etc.
Wir haben auch erst relativ spät die Hosen für alle bekommen (vor ca. sechs Jahren), wir haben nicht wöchentlich Einsätze, in denen die Hosen gebraucht würden, insg. vielleicht. 30 Brandeinsätze jeglicher Couleur im Jahr. Trotzdem sind die Hosen noch alle da und in Ordnung.
Die Argumentation ist für mich an den Haaren herbeigezogen.
Der arme Kindergarten. Die Größe und Einsatzhäufigkeit spielt gar keine Rolle, es geht rein um die möglichen Gefährdungen, die sind beim Innenangriff im Wesentlichen überall gleich. Oder bekommen kleine Feuerwehren jetzt auch keine Schnittschutzhosen mehr, weil die nicht so oft sägen müssen?Zitat:
Und der Kindergarten braucht Geld was nicht da ist weil ne kleine FF die Hosen haben musste.
Sichern die sich beim Arbeiten in Höhen nicht mehr gegen Absturz, weil sie das nur einmal im Leben machen? Gehen die beim ABC-Unfall (es ist wider Erwarten eben doch einmal ein Tanklastzug in Kleinkleckersdorf umgekippt) ohne CSA vor? Oder bleiben die vielleicht doch in sicherer Entfernung stehen und warten auf die "richtige" Feuerwehr? Warum sollte das bei Bränden anders sein?
Ist ja großzügig, dass Du den Leuten, die den Arsch ehrenamtlich hinhalten sogar die Hose gönnst. Im Gegensatz zu Überhosen für AGT sind sowohl TH-Handschuhe (da tun es rein objektiv auch die 8-Euro-Lederhandschuhe - von der Schutzwirkung, nicht vom Ego her) als auch Wollhandschuhe und Wintermütze nun wirklich nicht unverzichtbar für bestimmte Tätigkeiten. Dass Du Überhosen auf eine Stufe mit Wollhandschuhen fürs Herumstehen im Winter stellst, lässt schon die Frage aufkommen, ob Du Dich zu solchen Themen überhaupt äußern solltest. Aber beim Thema PSA ist bei der Feuerwehr ja jeder Fachmann.Zitat:
Nicht falsch verstehen. Wenn es nach mir geht soll jeder eine Hose bekommen. Aber auch andere Dinge wie Ordentliche TH Handschuhe, Wollhandschuhe für im Winter rum stehen, Wollmütze und und und.
Manchmal frage ich mich echt, wo ich hier bin ...Zitat:
Es geht hier nicht um eine Hose mal 200euro. Es geht um einige tausend Euro. Klar soll man Geld nicht an der falschen stelle sparen aber es muss auch nicht mit vollen Händen zum Fenster raus geworfen werden.
"Mit vollen Händen zum Fenster rauswerfen?" Überhosen sind seit mind. 15 Jahren Stand der Technik, da hätte jede Kommune genug Zeit gehabt, einen entsprechenden Beschaffungsplan zu erarbeiten. Darüber hinaus reden wir hier nicht von irgendwelchen Spielereien, sondern von absolut grundlegender Schutzausrüstung.
Schlag doch mal vor, bei Atemanschlüssen und Atemschutzgeräten jede zweite Prüfung aus Kostengründen auszulassen - meistens werden die doch eh nicht gebraucht und passiert ist sowieso noch nichts. Aber selbst für solchen Irrsinn wird sich in der deutschen Feuerwehrwelt sicher jemand finden, der es befürwortet.
Erstens muss es keineswegs immer das neueste, modernste, beste sein, aber eben das ausreichende. Das kann in vielen Fällen auch eine Überhose von der Stange für 200 Euro sein. Zweitens ist diese Argumentation doch wohl nicht Dein Ernst, wenn es darum geht, allen die fachlich völlig unstrittige Mindestausrüstung mit auf den Weg zu geben. Die allerwenigsten mir bekannten FA denken so.Zitat:
Es ist nunmal leider so das wir (ohne jemand anzusprechen) mit den Sachen auch nicht alle so umgehen wie man es machen sollte. Hupfkleidung unterliegt bekanntlich auch einem Verschleiß zB durch Waschen. Heute ist Hupf xy Top Modern, nächste Woche gibts was leichteres, Neue Membranen, andere Farben, besseres Material. Also das alte wegschmeißen und Neu.
Seltsamerweise hört man solche Argumente aber auch nicht ansatzweise, wenn es um irgendwelche arschteuren Stiefel oder Überjacken geht. Wieso sind Überjacken völlig unstrittig, bei Überhosen geht aber die Diskussion los. Die beiden lassen sich sicherheitstechnisch nicht trennen. Schlag doch einmal vor, zukünftig aus Kostengründen nur den linken Handschuh auszugeben. Die rechte Hand muss halt sehen, wo sie bleibt.
Du redest wirr.Zitat:
Wenn nicht, dann hilft man nach. Klar nicht jeder ist so aber ich persönlich habe es schon erlebt.
Aber Nochmal. Ich habe auch die Meinung jeder der die Hupfhose wirklich brauchen kann soll eine haben. Aber man sollte auch mal die andere Seite verstehen. Ich persönlich zahle einige Steuern und Ärger mich immer mehr wofür. Ich weiß nicht wie es in anderen Städten aussieht. Aber wenn man nicht alle paar Jahre unbedingt mal ein neues HLF oder MTF braucht weil das eigene schon 5jahre alt ist wären so Anschaffungen sicher eher machbar.
Genau, super Alternative ...Zitat:
Ich kenne zb eine FW in der Gegend hier, die beschaffen einige Sinnvolle Dinge nicht über die Stadt sondern haben einen eigenen Förderverein und spenden. Wo ich sagen muss das ist eine gute Alternative.
Man könnte auch mal überlegen, ob man wirklich an jedem Misthaufen eine Feuerwehr braucht.
gefällt mir. ;)
Nur nochmal um das Klar zu stellen. Ich bin absolut dafür das jeder das bekommt was er braucht und ihm zusteht. Und nein ich rede nicht wirr, leider. Ich habe es selbst schon erlebt das eine Hupfjacke mal zufällig irgendwo hängen geblieben ist nachdem einige eine schöne neue hatten und die Kleiderkammer gesagt hat, nö die ist doch noch gut.
Ich möchte nicht den Eindruck erzeugen das ich diese Sparmaßnahmen gut finde. Auch ich bin ein Freiwilliger der seinen Arsch für nix hin hält. Oft nicht mal ein Danke. Sei es drum.
Ich wollte nur mal klar stellen das es hier auch immer eine andere Seite gibt die Überzeugt werden muss und entsprechende Gegenargumente hat. Wie schon oben geschrieben vor noch garnicht so langer Zeit selber mit gemacht. Eben bei diesem Thema.
auch diese Überlegungen sind nicht selten... wobei dies aus fachlicher Sicht eher zu verstehen ist wie die Ausgabe von unvollständiger Schutzausrüstung..Zitat:
Zitat von nederrijner
zum Thema Feuerwehrförderverein... Klar gibt es die Möglichkeit verschiedene Schutzausrüstung darüber zu finanzieren. Aber wenn jetzt damit angefangen wird die Kommunen aus Ihrer Pflicht freizukaufen, dann holt das ganze kein Ende mehr.