Druckbare Version
Hallo,
Mich würde interessieren, ob das nicht mehr genormte Tanklöschfahrzeug (TLF 8-18) noch zeitgemäß ist und mit den wachsenden Einsatzanforderung und Aufgaben noch standhalten kann? Grund meiner Frage ist, dass durch die Wehrführung ein neues Konzept für unseren Zug bzw. Standort vorgesehen ist. Aus diesem Grund möchte man gern ein gebrauchtes, geländegäniges Fahrzeug bei uns stationieren.
Gruß
In einer geländegängigen Version würde ich diesen Fahrzeugtyp mit Kusshand nehmen, und ein bisschen in Richtung Wald-/Flächenbrand pimpen.
Als TLF 10/20 kommt der auch in der Norm wieder.
Das kommt wie immer ganz auf ein angepeilten Einsatzzweck an.
Das TLF 8/18 nach TW Niedersachsen ist für den Zweck, zu dem es dort häufig genutzt wird, z. B. sicher nicht mehr zeitgemäß.
Hallo,Zitat:
Zitat von überhose
So sieht es das vorgeschlagene Konzept auch vor, da wir von viel Wald- und Grünflächen umgeben sind und bisher kein vernünftiges Fahrzeug haben, um auch mal abseits der Straße zu agieren. Diese Ansicht teilen leider nicht alle in unserer Gruppe. Man hört sehr oft die Kommentare wie, zu wenige Wasser, zu alt, brauchen wir nicht usw.
Gruß
Nun ja, nach TW Niedersachsen wird das Fahrzeug schätzungsweise nicht ausfallen, da sich das Ganze in NRW abspielt. Der Einsatzzweck ist, wie im vorherigen Thread schon erwähnt, die vielen Wald- und Grünflächen die für uns mit einem Standart-Fahrzeug ohne Allradantrieb absolut nicht erreichbar sind. Nun gut, als Wasserträger für andere Einsätze wie z.B. PKW-Bränden sollte das Fahrzeug auch einsetzbar sein...Zitat:
Zitat von nederrijner
Neben einem LF 10/6 o. ä. als Erstangreifer ist so ein TLF meines Erachtens eine wertvolle Ergänzung. Andere Einheiten haben halt einen RW, einen SW, ein Sonderlösch-TLF usw.
Wir haben im Moment nur ein LF 8-6 im Standort. Das TLF würde gerade wegen seiner guten Geländeeingenschaften, sowie dem doch deutlich größerem Wasservorrat gegenüber dem LF 8-6, schon einen Vorteil haben.
In unserer Stadt haben wir noch 2 Fahrzeuge, und wir möchten die nicht missen. Wir haben desöfteren Bahnunfälle, Flächenbrände, technische Hilfeleistungen Wald, Baum auf Strasse, wo ein Geländegängiges Fahrzeug einfach nicht fehlen darf. Abgesehen davon, kann man mit den neuen Mercedes-Fahrzeugen, nicht mehr fahren, und gleichzeitig Wasser geben. Laut Mercedes würde es wegen dem Nebenantrieb nicht funktionieren, man könnte es mit nem zusätzlichen Getriebe, aber das kostet ganz gut.
Ob es noch Zeitgemäß ist, denke ich für die Stadt eher nicht,aber für den Ländlichen Raum durchaus zu gebrauchen
Hallo zusammenZitat:
Zitat von jumbo
Die aussage von jumbo is doch vollkommener Quatsch oder ist dort was wahres dran?
Ich kann mir das nicht vorstellen...wenn ich mich richtig errinere kann man zb. bei dem TLF 20/50 vom Empl den Dachmonitor aus der Kabine steuern, also auch bei der Fahrt.
Weist Du, wenn Du mal genau lesen würdest, warum das so ist, dann könntest Du Dir die Frage selbst beantworten.Es ist mit nem normalen Nebenantrieb der neueren Bauart,im Mercedes Atego nicht möglich, gleichzeitig zu fahren, und Wasser zu geben! Man brauch dafür ein extra zwischengetriebe. Hast Du die extra Zwischenstufe nicht, dann schaltet sich der Nebenantrieb, sobald man das Kupplungspedal betätigt aus! Dafür hat man bei den neueren Pumpen, extra eine Taste mit nem Männchen, das nen Schlauch in der Hand hältZitat:
Zitat von rumble1311
Vom Atego hattest du nicht gesprochen.Zitat:
Zitat von jumbo
Ich habe nicht viel ahnung von den neuen fahrzeugen mir ist nur das mit dem 20/50 von Empl eingefallen und deswegen meine Frage.
Die wenigsten Fahrzeuge können gleichzeitig fahren und die Pumpe über den Nebenantrieb betreiben (sog. Pump&Roll-Betrieb). Wenn das möglich ist, ist es in der Regel ein separat zu bestellendes und zu bezahlendes Merkmal.
Nur weil ein TLF eine Steuerung des Monitors in der Kabine hat, bedeutet das doch nicht zwangsläufig, dass man gleichzeitig fahren und löschen kann. Vielleicht will man der Bedienmannschaft nur einen trockenen Arbeitsplatz bieten.
Weist Du ne Frage ist ja auch Ok, aber es gleich als "´vollkommender Quatsch" zu werten,was andere als Erfahrungswerte,im Forum einbringen, und gleichzeitig andere nach zu fragen, ob andere das auch für Quatsch halten, ist das was dem Niveau des Forums schadet.Zitat:
Zitat von rumble1311
Fahrzeuge "neuerer Bauart" sind für mich Atego,Axor, MAN- TA,-TG, -TGA. Iveco , alles ab Baujahr 2002.
Ok das alles "Quatsch" zu bezeichen war wirklich nicht ok aber ich war mir sogut wie sicher.Zitat:
Zitat von jumbo
Mein Bsp. der TLF 20/50 Empl ist Bj.2008 also sollte er zu den "neuen" Fahrzeugen gehören.
Ausserdem dachte ich reden wir grad über Mercedes?
Hallo,
Bei den älteren Fahrzeugen, wird ein zusätzliches Nebengetriebe für den Nebenantrieb geschaltet. Wenn ich mich nicht irre, musste man hier aber auch ein passende Drehzahl einhalten um den Nebenantrieb nicht zu schädigen. Unser Atego 815F unterstützt beispielweise kein Pump und Rollbetrieb. Der Nebenantrieb wird elektropneumatisch zugeschaltet und beim betätigen des Kupplungspedals sofort abgeschaltet. Sicherheitsrelevante Einrichtung würde ich diese Technik mal nennen.
Eigentlich ist es ziemlich egal, um welches Fahrgestell es sich handelt. Ich denke, ein möglicher Pump- und Rollbetrieb gehört einfach zur Sonderausstattung, da nicht jede Feuerwehr solch eine Einrichtung benötigt.
Ich hingegen finde die Wassergabe bei langsameren Geschwindigkeiten gar nicht mal so verkehrt. Aber das spiegelt nur meine persönliche Meinung wieder.
Gruß
Wir besitzen noch ein TLF 8/18 auf Unimog, ( Baujahr 1977 ) das ding nannte sich damals Waldbrand TLF. Die Kiste ist im Gelände unschlagbar. Das Fahrzeug kann auch wärend der Fahrt wassergeben da es sich bei der Pumpe um eine Rosenbauer VOX handelt. Die Kiste ist klein und wendig hat nur zu wenig PS. ( Wie alle unsere Autos ).
Pump-and-roll macht am ehesten auf geländegängigen Fahrzeugen Sinn. Da darf ein vernünftiges TLF heute schonmal so aussehen:Zitat:
Zitat von Feuermelder
http://www.ziegler.de/uploads/media/...MBU20_2010.pdf
oder etwas größer: http://www.truckenmueller.org/2/21/2200/index.htm