Druckbare Version
Gerade im FW-Forum entdeckt: http://www.siegener-zeitung.de/news/...container.html
(falls der Link nicht dauerhaft ist, hier ein Screenshothttp://img121.imageshack.us/img121/4130/ffwburbach.jpg)
Dabei hat man vor gerade drei Monaten an einer Heissausbildung teilgenommen: http://www.feuerwehr-burbach.de/heis...0_09/index.htm
Ohne Worte.
Der Kamerad wird sich bedankt haben, als er dann wieder raus gegangen ist. Jetzt weißt du auch warum nach alarmiert wurde ;-)
Hab erst gar nicht gesehen worauf die Hinaus willst, aber dann sah die Hose so komisch aus :)
warum, was is mit der Hose? Sieht unten n bisschen zerfleddert aus, oder?Zitat:
Zitat von Mr_C
Ich denke es geht Überhose Federführen um folgenden Satz:
Zitat:
Die Hitzeentwicklung im Container war enorm. Immer wieder ließen sich die Feuerwehrmänner während des Einsatzes selbst kurz mit Löschwasser abkühlen. Foto: dibi
Denke auch es geht um das Abkühlen... sehr Erfrischend... Naja, wenigstens keine Verbrennungen oder ? Und gedünstet ist doch viel gesünder ;-)
Eigendlich Ohne Worte
Öhm. das war hier bei uns um die Ecke...Ich kenne den Einsatzleiter und dessen Stv. persönlich..., ich denke Ich zeige ihm mal das Thema hier...!
Sachen gibt es...
Ich überlege die ganze Zeit, ob das in der konkreten Situation wirklich soooo dumm war (auch wenn man ich es keineswegs propagieren möchte und ich andere Maßnahmen wie regelmäßigen Personaltausch, Hitzeschutzkleidung oder gar das kurze Ablöschen des Feuers (???) vorziehe).
Mit einer plötzlichen Brandausbreitung oder der Entstehung von Wasserdampf ist da eher nicht zu rechnen und das nass machen und nass halten von zu schützenden Objekten wendet man ja auch bei schützenswerten Objekten von Scheunen bis hin zu Menschen (Preschers Wassergasse) an.
Das Problem ist aber, dass vmtl. die meisten FA nicht differenzieren können, wann so etwas angebracht sein kann und wann es einfach nur brandgefährlich ist.
ich war zwar nicht vor Ort, aber aus den vorliegenden Informationen wäre für mich ein komplettes Fluten des Containers mit Wasser oder Schaum angebrachter gewesen, bevor sich FW-Kameraden in Gefahr bringen bzw. der AT hier verheizt wird.
nederrijner
du hast aber schonmal was von wärmestrahlung gehört?
und die hat es ja gegeben sonst hätten die sich ja nicht "abkühlen" müssen...
von daher halte ich das auch etwas "gefährlich"
Durchaus, ja ...Zitat:
Zitat von bastelheini
Und was passiert bei der gleichen Wärmestrahlung ohne das Abkühlen? Es wird warm, genau.Zitat:
und die hat es ja gegeben sonst hätten die sich ja nicht "abkühlen" müssen...
von daher halte ich das auch etwas "gefährlich"
Was passiert wenn man regelmäßig abkühlt, ohne dass (zu viel, zu heißer) Wasserdampf entsteht? Nichts, richtig.
Meinungen haben kann man viele, mich interessiert, wie die harten Fakten aussehen.
Und dass ich das Vorgehen nicht für das Nonplusultra halte, schrieb ich ja bereits ...
Also entweder irre ich mich oder der AT hat auf dem Bild keine Atemschutz-Überhose an, sondern die normale Bundhose...?
ja, könnte man fast meinen. Haben die Überhosen nach HuPF 4 nicht immer den Reflexstreifen längs auf der Außenseite? Oder gibts da auch Unterschiede?Zitat:
Zitat von Heros21/10
Da gibt's Unterschiede, da es Überhosen nach Hupf und nach EN gibt, die Bestreifung bei EN aber unterschiedlich aussehen kann.
Und um das Abkühlen geht es mir hierbei tatsächlich.
Oder den Container einfach fluten (erst Netzmittel, dann Schaum drüber), das wäre mein erster Gedanke gewesen. Totalschaden dürfte schon eingetreten sein.Zitat:
Zitat von nederrijner
Mit dem Abspritzen bzw. Durchnässen der Überbekleidung (ich nehme nicht an, dass die Imprägnierung eine mehrmalige C-Rohr-Dusche im Wechsel mit Hitzeeinwirkung dauerhaft aushält, daher kommt es zum Durchnässen) nimmt man nicht nur die unnötige schutzkleidungsinterne Dampfentwicklung in Kauf, sondern pappt auch die Luftpolster zusammen, so dass die Wärmeisolierung der Überbekleidung faktisch nicht mehr vorhanden ist. Man könnte sagen, bei dem Vorgehen ist es relativ wurscht, ob die Hose eine Überhose (Hupf/EN) oder eine normale Arbeitshose ist.Zitat:
Zitat von nederrijner
Ich sehe schon, dass du auf dem Gebiet mehr Ahnung hast ;)Zitat:
Zitat von überhose
Das ist mir durchaus bewusst, trotzdem kann eine konstant nass gehaltene Kleidung in dem speziellen Fall dann durchaus länger schützen (und die Körpertemperatur klein halten) als eine trockene, intakte, mehrlagige Schutzkleidung, die eben auch irgendwann an ihre Grenzen kommt. Ich stimme zu, dass es in dem Fall auch einlagige Bauwollklamotten tun würden.Zitat:
Zitat von überhose
Obs nu Sinnvoll ist oder ned...
Ich zweifel mal an das wenn was passiert bei der Arbeitsweise die Versicherung ohne mucken zahlt. Sollte man eventuell auch im Hinterkopf haben.
Klar immer schwer so aus der Ferne als unbeteiligter die sache zu bewerten. Aber so würden es andere auch tun wenn was passiert... und die würden sich die gleichen gedanken machen wie alle die vor mir schrieben... und das es ehr fragwürdig als selbstverständlich ist so vorzugehen steht für mich nicht zur debatte.
meine eigene meinung dazu: Ich wäre nicht auf die art und weise vorgegangen. Ist nen läppischer Container den man sicherlich auch anders aus bekommt. Bei solchen Containern binsch eh immer skeptisch... sind ja oft auch begast oder es werden die dollsten sachen drin Gelagert/Transportiert.
Schlusswort: Will keinem auf die Füße treten mit dem was ich schrieb, wenns so wirkt bitte ignorieren... ist nur meine auffassung bzw. meinung.
Grüße
Ich finde so einen Containerbrand klasse. Die Lage ist überblickbar und man kann seinen Angriffstrupp mal "ins Feuer" schicken. Das hat jetzt nichts mit verheizen zutun. Aber mal ehrlich nicht jede Feuerwehr hat alle paar Wochen Zimmer- und Dachstuhlbrände. Da ist so ein Einsatz, dass der ein oder andere Kamerad mal an Hitze gewöhnt nicht schlecht. Wer selbst schonmal in einem echten Innenangriff war ist froh über jede vorherigen Brand wo er mal nah am Feuer war.
Jaja die HosenGeschichte... klar ist ne neue Norm, bei uns noch nicht verpflichtend in Bayern^^(oder inzwischen schon ?!?) aber wir haben sie aus versicherungstechnischen Gründen trotzdem an. Wenn ich überleg in was für Bränden ich war mit meiner dünnen Hose und nie ne Brandblase.
Wenn ich überleg, was ich in meinen bisherigen Einsätzen für Verletzungen erlitten habe, fahre ich ab sofort in Badehose und linkem Handschuh raus.Zitat:
Zitat von Quattro XLS+
Naja, "neu" ist so eine Sache. Man könnte auch sagen, seit 10 oder 15 Jahren Stand der Technik.Zitat:
Zitat von Quattro XLS+
Wie viele dieser Brände waren denn mit plötzlicher Brandausbreitung i. V. m. entsprechendem Temperaturanstieg?Zitat:
Wenn ich überleg in was für Bränden ich war mit meiner dünnen Hose und nie ne Brandblase.
Wenn ich vorher wissen würde, wann ich mir ins Bein säge, würde ich mir auch nur an dem Tag die Schnittschutzhose anziehen.
Auf dem Foto sieht man ganz klar, wie der Wasserstrahl auf den FM gerichtet ist.Zitat:
Zitat von TropicOrange
Aber:
Man muss ja immer ganz klar sagen: Der EL ordnet so etwas ja nie ohne Grund an! Er wird sich schon seine passenden Gedanken gemacht haben und die Vor und auch Nachteile abgewägt haben. Dafür hat er nunmal seine entsprechende Ausbildung.
Das glaubst du aber jetzt nicht selber was du hier schreibst, oder?Zitat:
Zitat von Mr_C
Wenn die mich naßspritzen wollten würd ich den Container verlassen und den PA ablegen.
Geht ja nicht nur um die Schutzkleidung.
Was passiert denn, wenn man aus dem Innenangriff kommt -> Hupf Jacke direkt ganz auf ?
Der Körper hat dann von Heiss --> Kalt und das dann im Wechsel zusammen mit der Anstregung im Angriff ? Also ich habe gelernt direkte Abkühlung nach grosser Hitze zu vermeiden. Sowohl beim meier Ausbildung zum AGT alsauch in div. WGAs. Sauna ist hier sicher eine Ausnahme aber auch nicht mit dem hier zuvergleichen !
Meine Meinung
Hallo Kameraden
habt Ihr eigentlich die durch die Hitze extrem verformten Helmvisiere gesehen ;-)
und die Stehen in dem Container.
Glaube, das die Glut-Nester auseinander ziehen und bei Nachtlöscharbeiten sind und der
Kamerad gerade um die Ecke kam und hoppala.
Gruß Michael