Grüße,
was haltet Ihr von diesem Bild? Beziehungsweise sollte man so etwas ins Netz stellen? Kennt Ihr noch mehr solcher "Einsätze" ?
Danke für Eure Postings.......
Druckbare Version
Grüße,
was haltet Ihr von diesem Bild? Beziehungsweise sollte man so etwas ins Netz stellen? Kennt Ihr noch mehr solcher "Einsätze" ?
Danke für Eure Postings.......
Ich kenn solche Bilder aus den UVV-Filmen. Ansonsten kommt es bei uns im Einsatz eigentlich nie vor.
Außer bei Hochwassereinsätzen da haben dann viele nach einiger Zeit normale Latzhosen und auch andere Schuhe an, weil die Uniform nass ist.
also ich finde man sollte immer bei Einsätzen ordentlich (also in Einatzkleidung Helm,Jacke und Einsatzhose) gekleidetb sein. Wir repräsentieren ja so nach ausenhin zur Befölkerung, bei hochwasser einsätzen ok, ich finde aber dass der Helm schon immer sein sollte.
Aber komplett in zeviel oder mit dem Bauershut das ist ja ein NO NO.
Also außer das die da keinen Helm/Handschuhe tragen, kann ich da nix wirklich schlimmes erkennen.
Die Leute in zivil sind sicher keine Feuerwehrleute, sondern Anwohner/Bauern, die einfach helfen.
Das der eine einen Bauernhut aufhat ist ja wohl mal kein Thema. Immerhin regnet es. Wir haben auch Schildkappen für solche Fälle.
Und das bei einem Hochwassereinsatz nicht rund um die Uhr ein Helm getragen wird ist eigentlich auch verständlich. Oder wer wollte beim Oderhochwasser 3 Wochen lang nen Helm tragen, wenn er nur an der TS gestanden hat z.B. .....
Es gibt weitaus schlimmere Bilder. Auf jeden Fall sollte man sich an die UVV halten und nicht z.B. mit Jeans an der E-Stelle rumtanzen. Aber das Bild hier ist nicht wirklich dramatisch.
Gruß Joachim
Laut Internetseite der Wehr handelt es sich nicht um einen längeren Einsatz....
Und der Mann mit dem Hut hat nicht mal eine Einsatzhose bzw. Einsatzschuhwerk an......
Jedem seine eigene Meinung.....
Der Öffentlichkeit bestimmt nicht dienlich....
P.S.: Wieviel Druck ist auf einem B Schlauch?
Aua das tut weh am Kopf.......
also bei uns, wenn wir mal nen einsatz haben, haben immer alle einsatzbekleidung an (sollte auch so sein)
hab aber auch schon andere feuerwehren erlebt, die sind mit ihren birkenstock auf der autobahn rummarschiert
Das hätte ich gerne bewiesen !Zitat:
Original geschrieben von Ludwig
Und der Mann mit dem Hut hat nicht mal eine Einsatzhose bzw. Einsatzschuhwerk an......
Der Öffentlichkeit ist es egal, ob man einen Hut aufhat oder net. Die greifen sich eher an den Kopp, wenn man bei 40° nen Flächenbrand ausmacht und da dicke Jacke/Hose und Helm aufhat, während sie selbst in Badehose rumlaufen.
Die einzigen, die sich da immer aufregen sind Feuerwehrleute.
Wenn das ein Lenzeinsatz ist, und so sieht es aus, sind nicht wirklich viel Bar auf dem Schlauch. Und wenn der Platzt und die Kupplung um sich schlägt tut das überall weh, nicht nur am Kopf.
Gruß Joachim
Heikles Diskussionsthema....
Also tragen ab sofort Feuerwehrleute bei einem ausgedehnten Flächenbrand Jesuslatschen, rote Badehosen, und ein Sonnenhut mit der Aufschrift "Relax".
Es gibt sicherlich Gründe eine sogenannte "Marscherleichterung" anzuordnen. Aber keinesfalls beim Saugleitung kuppeln, Wasseraufbau oder geschweige denn Flächenbrand.....
Wem das zuviel ist bei einem Flächenbrand im Sommer seine Nomex Hose- Jacke und seinen Helm zu tragen der sollte lieber bei der Wasserwacht anfangen......
Wenn das Eure Wehr so praktiziert habt Ihr echt einen gewissen Nachholebedarf, oder irgendetwas stimmt nicht mit Eurem Einsatzleiter......
Sorry ist aber meine Meinung....
MkG
Das hab ich nie behauptet, dass wir das so machen. Wir halten uns auch an die UVV.
Ich hab nur gesagt, dass wir bei sowas dann von der Öffentlichkeit belächelt werden, wenn wir in den dicken Klamotten das Lagerfeuer ausmachen.
Andersrum, wenn wir nur in leichten Klamotten ohne Helm löschen würden, würde das der Bevölkerung wahrscheinlich nicht mal auffallen.
Klar ist das ein heißes Thema. Und es gibt auch keine Universallösung. Das muss jeder für sich selbst entscheiden, wie er das handhabt. Die UVV schreibt Sachen vor. Wer wie weit davon abweicht liegt in der VErantwortung von dem, der da eben den Kopf für hinhalten muss.
Trotzdem ist bei dem Bild, außer Helm und Handschuhe nix falsch.
Und das kann man bei der Lage noch halbwegs verstehen. Das ist meine Meinung.
Gruß Joachim
Darum verzichten wir auf unsere persönliche Schutzausrüstung bei der Brandbekämpfung? Ehrlich gesagt was Land und Leute dazu sagen ist mir und meinen Kameraden relativ egal.......Zitat:
Original geschrieben von MiThoTyN
Ich hab nur gesagt, dass wir bei sowas dann von der Öffentlichkeit belächelt werden, wenn wir in den dicken Klamotten das Lagerfeuer ausmachen.
Letztlich müssen wir damit zurechtkommen und heutzutage ist die UVV gerade sehr pingelig..... nachfragen, grasen, bohren und wenn ein Fehler entdeckt wird der nicht begründbar ist gibts kein Geld.....
(das Geld ist auch da knapp, wahrscheinlich wie überall) :-)
Und laut der Statistik passieren im Einsatz die häufigsten Unfälle.....
NEIN !!! Das hab ich NIE gesagt !!!Zitat:
Original geschrieben von Ludwig
Darum verzichten wir auf unsere persönliche Schutzausrüstung bei der Brandbekämpfung?
Ich wollte nur die Aussage widerlegen, dass es ein schlechtes Bild in der Öffentlichkeit abgibt, wenn man keine komplette Schutzausrüstung anhat. Und das stimmt eben nicht. Das sollte meine Aussage bezwecken. Mehr nicht.
Ich bin selbst Gruppenführer und bin dahinter, dass meine Leute ihre Ausrüstung immer komplett haben. Und ich weiß selbst wie das mit der UVV so ist. Hab doch nie was anderes behauptet.
Hallo!!
Also wie schon gesagt, Helm und Handschuhe fehlen. Was die Hose der Feuerwehrkraft mit dem Bauernhut angeht, entweder es ist eine normale "dünne" EInsatzhose weil alle anderen noch ihre Nomex Überhose mit den Reflexstreifen anhaben oder es ist tatsächlich eine normale Hose, welche eben per Zufall gerade den gleichen Farbton hat wie sonst die Feuerwehrhose.
Also ich bin auch dafür das man sich an die UVV halten sollte!! Gerade auch bei den 2lagigen Nomex Überhosen sollte man seine normale Feuerwehrhose drunter anhaben und keine Jogginghose. Vorallem dann wenn man von daheim kommt. Wenn man mal von unterwegs kommt, dann okay, dann hab ich auch schonmal meine Jeans drunter angehabt, weil wir nur eine Feuerwehrhose haben und die eben daheim ist. Aber lieber dann noch ne Jeans drunter als gar keine Hose mehr.
Was Helm und Handschuhe noch angeht, ich finde im Sommer kann man dann wenn der Einsatz erledigt ist mindestens die Jacke ausziehen. Also beim Abbau brauch ich nicht unbedingt eine Jacke, wobei Helm und Handschuhe die ganze Zeit über getragen werden sollten. Und das ich bei einer TH im Sommer bei 40°C im Schatten nicht die dicke Brandschutzkleidung anziehe, das dürfte ja auch klar sein, hier langt die Dünne Hose und eine dünne Jacke. Hier ist natürlich vorraussetzung das man soetwas hat, also sprich die ganze Feuerwehr und nicht nur einzelne.
So das ist meine Meinung dazu!!
Also das mit der Badehose bei der Wasserwacht ist auch nur ein Gerücht. Zumindest in meiner Ortsgruppe. Badehose zum reinen Wachdienst am See oder im Freibad ja. Aber sobald es zum Einsatz wird und wenn auch nur am See das Boot eingesetzt wird, sind zumindest Overall und Sicherheitsschuhe Pflicht, egal wie warm es ist. Schutzkleidung ist nunmal Schutzkeidung und nicht wennichlusthabundesnichtzuwarmistziehichsiean-Kleidung.Zitat:
Original geschrieben von Ludwig
.....
Wem das zuviel ist bei einem Flächenbrand im Sommer seine Nomex Hose- Jacke und seinen Helm zu tragen der sollte lieber bei der Wasserwacht anfangen......
......
....
Weiss ich doch.......Zitat:
Original geschrieben von happyrescue
Aber sobald es zum Einsatz wird und wenn auch nur am See das Boot eingesetzt wird, sind zumindest Overall und Sicherheitsschuhe Pflicht
Aber könnte Euch trotzdem manchmal beneiden wenn Ihr Euren Wachdienst im Hochsommer am Badesee verseht..... Da ist ja auch die Badehose auf keinen Fall kontraindiziert...
Gruß aus dem oberen Erzgebirge....
hmm... nettes Bild, was spricht dagegen? Wenn ich mir meinen Melder an den Kragen hänge sieht es nicht so toll aus.
Zum oberen Bild.
Ich kann keinen groben Verstoß erkennen außer dass der Helm fehlt. Bei Regenwetter oder bei 40° im Schatten hat bei uns keiner ein Problem (wenn man nicht direkt im Gefahrenbereich´arbeitet) wenn einer einen Filzhut gegen den Regen aufsetzt oder die Schildkappe gegen die Sonne aufsetzt. Allerdings sollte es nicht zur Regel werden. Sonst wird auch immer darauf geachtet dass die komplette Schutzkleidung getragen wird.
Zitat:
Original geschrieben von Florian kommen
Ich kann keinen groben Verstoß erkennen außer dass der Helm fehlt.
Also ich kann da mehr erkennen.
Wer weiß was der neben dem Begrenzungspfosten macht....
(Der die Weste anhat und mit dem Rücken zur TS steht.)
Übrigens: Krasser Hut.....
Moin moin,
die Frage ist ja auch, ob jeder auf dem Bild Feuerwehrmann ist. Vielleicht tragen ja auch Zivilpersonen eine Feuerwehrjacke, wenn ihre eigene nass geworden ist.
Ich hab übrigens ein nettes Detail gefunden. Dieser Mann versteht sicher was vom Löschen. Schaut Euch mal die Markierung an.
Gruß, Mr. Blailicht
sag ich doch
Meine Meinung dazu ist, dass es sich bei einem Einsatz dazugehört mit Helm, Jacke, Hose und Stiefel anzuhaben. Ich persönlich handhabe es so, ich nehme allles mit auch Gürtel und wenn etwas nicht benötigt wird, ege ich es ab!
Und ich denke, dass wenn wie auf dem Bild ein Unfall mit einem FF Mann passiert, z.b. Kuplung schlägt aus oder so, dass dann der Versicherungsschutz erlischt.
Gruß stift
Die betroffene Wehr hat die Fotos von der Homepage genommen.
Das ist denke ich die beste Lösung.
Aus Fehlern lernt man.......
mkG
Übrigens das Girl im Anhang denkt keineswegs an die UVV...... :-)
T-shirts von dem Pic wären doch nicht schlecht oder?
jaja, die amis
Schön wärs wenn in Katterbach solche Kräfte ausrücken würden...... oder? :-)Zitat:
Original geschrieben von LF 16/12
jaja, die amis
Grüße in die Partnerstadt.......
woher kennst du katterbach?
die sind ziemlich nahe an uns....
Zitat:
Original geschrieben von Ludwig
Grüße in die Partnerstadt.......
ach jetzt. die partnerwehr... so ist das also.
Dann sollten wohl alle Feuerwehren in Frankreich, den USA etc. sofort zur Wasserwacht gemacht werden... dort ist nämlich "leichte" Bekleidung für die Bekämpfung von Wlad- und Flächenbränden Standard. und die haben da "etwas" mehr Erfahrung als die deutschen Feuerwehren. Es wird sogar ausdrücklich davor gewarnt bei solchen Einsätzen in Überjacke und Überhose herumzulaufen. Gerade wenn es länger geht führt dies unweigerlich zu Heatstress, Flüssigkeitsmangel und nicht selten zu einem Kolaps (vgl. dazu diverse Berichte über Wohnungsbrände im Sommer --> Im Innenangriff muß die Überbekleidung natürlich getragen werden!). bei einem Wald/Flächenbrand ist sie absolut nicht notwendig. Hier gibt es in Deutschland noch viel zu lernen.Zitat:
Original geschrieben von Ludwig
Wem das zuviel ist bei einem Flächenbrand im Sommer seine Nomex Hose- Jacke und seinen Helm zu tragen der sollte lieber bei der Wasserwacht anfangen......
Naja was heißt viel zu lernen?
Wann in der letzten Zeit hatten wir nen größeren Waldbrand wie es in Australien und so weiter der Fall war?
Ich denke die deutschen Feuerwehren können sich in punkto Ausrüstung und Ausbildung sehen lassen!
habe das Bild heute der Wehrführung gezeigt. Ab morgen rücken unsere weiblichen Kolleginen auch so aus.Zitat:
Original geschrieben von LF 16/12
jaja, die amis
als angriffstrupp?
doch eher als gruppenführer, oder?
hmm... wer weiß? Im Innenangriff könnte es a bissl heiß werden.
Also eher als Gruppenführer. Der Einsatz wird dann vom Dach des LF disponiert dass auch jeder die Gruppenführerin sehen kann. ;-)
aber dann sehn die se ja nur von unten....
ok, dann muss ich eben Korbfüher der Drehleiter machen. *g*
Aber nun zurück zum Thema.
hahaha, etz bin i vor lachen vom stuhl gfalln.......
hats weh getan?
nee, nur eine leichte gehirnerschütterung. oder ein schädelbasisbruch...
dann gehts ja nochZitat:
Original geschrieben von LF 16/12
nee, nur eine leichte gehirnerschütterung. oder ein schädelbasisbruch...
okay wenn ich aus dem krankenhaus zurück bin sollten wir zurück zum eigentlichen thema kommen :-)
Z.B. angepaßte Schutzausrüstung. Wenn ich hier lese, man solle doch mit Überbekleidung im Sommer einen Flächenbrand bekämpfen, dann frage ich mich schon, ob man den Sinn der Überbekleidung und vor allem die Gefahren (nicht gerade unerhebliche!) kennt, die von dieser Kleidung ausgehen. Offensichtlich ist dies nämlich nicht der Fall.Zitat:
Original geschrieben von LF 16/12
Naja was heißt viel zu lernen?
Dann schau doch ab und an mal nach Brandenburg. nicht umsonst sind dort Landstriche in die gleiche Gefährdungsstufe eingestuft wie z.B. Südfrankreich. dort kommt es auch regelmäßig zu (für Deutschland) sehr großen Waldbränden.Zitat:
Original geschrieben von LF 16/12
Wann in der letzten Zeit hatten wir nen größeren Waldbrand wie es in Australien und so weiter der Fall war?
Das sehe ich ein wenig anders. Es wird viel zu viel in technik und sonstige Ausrüstung investiert, obwohl es an der Ausbildung zum Großteil erheblich mangeld. Ich denke hier nur an die Überbekleidung. Damit läßt sich ohne Probleme ein kompletter Übungsdienst abhalten. Von der zwangsläufig notwendigen Heißausbildung um die Grenzen der KLeidung kennen zu lernen ganz zu schweigen. Vor allem im Bereich Atemschutz / Brandbekämpfungstaktiken gibt es sehr viele defizite bei den deutschen Feuerwehren. Auch wenn man es nicht wahr haben will!Zitat:
Original geschrieben von LF 16/12
Ich denke die deutschen Feuerwehren können sich in punkto Ausrüstung und Ausbildung sehen lassen!
wenn du das sagst
Aber ist dies nicht die Voraussetzung für eine effiziente Ausbildung und Schlagkraft der jeweiligen Feuerwehr?Zitat:
Original geschrieben von Flesch
Es wird viel zu viel in technik und sonstige Ausrüstung investiert,
Und wo bitte schön wird in der heutigen Zeit viel zu viel auf dem Feuerwehrsektor investiert?
Meiner Meinung nach tritt hier das Gegenteil in Kraft....
Aufgrund der Sparmaßnahmen vom Vater Staat gehören Haushaltssperren und Kürzungen bei der "Pflichtaufgabe Brandschutz" zur Tagesordnung.....
Nein. Was nützt mir eine Wehr, die "hochmodernes" Gerät hat, aber damit nicht umgehen kann? Gar nichts. und dafür gibt es leider mehr als genügend Beispiele. Da bringt mir eine Top-ausgebildete Wehr, die mit einem 30 Jahre alten TLF ankommt wesentlich mehr.Zitat:
Original geschrieben von Ludwig
Aber ist dies nicht die Voraussetzung für eine effiziente Ausbildung und Schlagkraft der jeweiligen Feuerwehr?
Gute Ausbildung hat zunächst einmal rein gar nichts mit der Ausrüstung zu tun. Weniger ist manchmal mehr...
Gegen deine Meinung spricht der alltägliche Beschaffungswahnsinn. CAFS, zum LF 16 hochgerüstete LF10/6, zum LF 10/6 hochgerüstete TSF-W etc. Da kann mir keiner erzählen, daß kein geld mehr für die Feuerwehren da sei...Zitat:
Original geschrieben von Ludwig
Und wo bitte schön wird in der heutigen Zeit viel zu viel auf dem Feuerwehrsektor investiert?
Meiner Meinung nach tritt hier das Gegenteil in Kraft....
Hallo!
Also ich sehe das ganze auch ein wenig anders. I ch sehe es auch eher wie Ludwig und nich wie flesch.
Sei ehrlich, es wissen doch mittlerweile alle das ein normales CM - Strahlrohr für die Rauchgaskühlung bei weitem nicht so gut ist wie ein modernes Hohlstrahlrohr!! Oder warum wird überall diese neue Technik beschafft?? Um der Mannschft bei einem Innenangriff den bestmöglichen Schutz zu bieten oder nicht??Zitat:
Original geschrieben von Flesch
Da bringt mir eine Top-ausgebildete Wehr, die mit einem 30 Jahre alten TLF ankommt wesentlich mehr.
Gute Ausbildung hat zunächst einmal rein gar nichts mit der Ausrüstung zu tun. Weniger ist manchmal mehr...
Also soolte erst in die Ausstattung investiert werden und dann in die Ausbildung!! Weil das gleiche ist wie willst du das ganze Ausbilden das sich der Angriffstrupp im Fahrzeug auf der Anfahrt ausrüsten soll, wenn die Atemschutzgeräte noch im Aufbau gelagert werden!!?? Bei unserem alten LF 8 und unserem TLF 8/24 ist dies leider nicht möglich sein Atemschutzgerät während der Anfahrt anzulegen. Daher bin ich bei diesem Fahrzeug froh wenn ich noch einen Schlauchtrupp dabei habe.
In diesem Sinne!!
ABER: Ohne Ausbidlung hilft die beste Technik nichts.
Erstrecht jetzt mit der neuen AA3, gell FIREBOYZitat:
Original geschrieben von fireboy
Hallo!
Bei unserem alten LF 8 und unserem TLF 8/24 ist dies leider nicht möglich sein Atemschutzgerät während der Anfahrt anzulegen. Daher bin ich bei diesem Fahrzeug froh wenn ich noch einen Schlauchtrupp dabei habe.
In diesem Sinne!!
Guten Morgähn,
ja Scholwa, das stimmt!!
Die macht nur bei modernen Autos sinn wo man die erforderlichen Geräte hat.
In diesem Sinne!!
PS: Wo kommst du genau her Scholwa?? Kannst ja mal per PN kommen.
Interessante Meinung. Was macht aber dein Trupp mit HSR, der nie etwas von Rauchgaskühlung gehört hat? Was macht der Trupp, der zwar was davon gehört hat, aber keinen blassen Schimmer hat, wie er mit dem HSR umzugehen hat? Wer macht regelmäßig Strahlrohrdrill?Zitat:
Original geschrieben von fireboy
Also soolte erst in die Ausstattung investiert werden und dann in die Ausbildung!!
Zitat:
Original geschrieben von fireboy
Weil das gleiche ist wie willst du das ganze Ausbilden das sich der Angriffstrupp im Fahrzeug auf der Anfahrt ausrüsten soll, wenn die Atemschutzgeräte noch im Aufbau gelagert werden!!??
So wie es sein sollte. Der Trupp rüstet sich auf der Anfahrt mit Maske, Flammschutzhaube evt. Hollandtuch aus. dann kann er später die Geräte aus dem geräteraum nehmen. Sind irgendwann einmal Geräte im Mannschaftsraum (oder fährt man bei einer Wehr mit einem solchen Fahrzeug mit), ist es nicht mehr viel Aufwand den Rest auszubilden...
Technik (=Ausrüstung) folgt der Taktik nicht umgekehrt.
Und solange die einzigen HSR an Fahrzeugen an den Schnellangriffen angekuppelt sind, braucht mir niemand erklären, daß man sich um die Sicherheit seiner Trupps im Innenangriff sorgt. Das ist dann nämlich NICHT der Fall. Entweder geht dann der Trupp nämlich doch mit CM vor oder er nimmt den SA. Und dann kann man schlicht und ergreifend sagen, daß da die eine oder andere Führungskraft schlicht und ergreifend pennt und/oder keine Ahnung hat...
Guten Morgähn Flesch,
Da geb ich Dir Recht! Ich spreche nun eben aus meiner Sicht wie es bei uns auch in Sachen Ausbildung erfolgt!! Wir hatten die FA in dieser Technik Rauchgaskühlung bisweilen mit dem CM - Strahlrohr geschult und anschließend kam aufgrund einer Spende von mir ein Hohlstrahlrohr hinzu, welches nicht am Schnellangriff ist, sondern als 1. Rohr bereit liegt. Daraufhin wurden dann die Kräfte mit dem HSR ausgebildet und dies wird bei weiteren Übungen dann immer wieder fortgesetzt. Somit haben wir eigentlich die gleiche Sicht oder??Zitat:
Original geschrieben von Flesch
nteressante Meinung. Was macht aber dein Trupp mit HSR, der nie etwas von Rauchgaskühlung gehört hat? Was macht der Trupp, der zwar was davon gehört hat, aber keinen blassen Schimmer hat, wie er mit dem HSR umzugehen hat? Wer macht regelmäßig Strahlrohrdrill?
Das agnze kann man machen wenn das Erstfahrzeug das LF ist. Bei uns ist es aufgrund der Vorgabe und des Wassertanks das TLF. Derzeit fährt das Erstfahrzeug mit 3 Mann da auf einem Truppfahrzeug leider nicht mehr Platz vorhanden ist. Das Aufziehen der Maske während der Fahrt ist hier leider nicht möglich, da man als TF nebenher auch noch mit dem Funken beschäftigt ist. Und beim LF lohnt sich das aufsetzen der Maske dann auch nicht mehr, da bis dahin dann auch schon immer die BF eingetroffen ist und die Fertig ausgerüstet aus dem Auto steigt. Somit ist unsere LF Besatzung meistens für den Aufbau der Wasserversorgung verantwortlich.Zitat:
Original geschrieben von Flesch
So wie es sein sollte. Der Trupp rüstet sich auf der Anfahrt mit Maske, Flammschutzhaube evt. Hollandtuch aus. dann kann er später die Geräte aus dem geräteraum nehmen. Sind irgendwann einmal Geräte im Mannschaftsraum (oder fährt man bei einer Wehr mit einem solchen Fahrzeug mit), ist es nicht mehr viel Aufwand den Rest auszubilden...
Somit kann man die Leute zwar nach den neuen Richtlinien ausbilden, kann dies aber erst dann in die Tat umsetzen wenn man die entsprechende Technik hat!!
Also ich denke wir haben uns da irgendwie ein wenig missverstanden!!
Achja, und am Schnellangriff ist bei uns mittlerweile auch aufgrund einer Spende von mir ein Pistoelstrahlrohr zu finden!! Dieses bleibt generell am SA und wird nicht in den Innenangriff mitgenommen, da es hierfür zu unhandlich ist. Hierfür hat es in erster Linie das HSR und dann eben das CM Strahlrohr. Wobei hier bin ich im Moment am schauen das ich hierfür auch noch ein HSR bekomme.
In diesem Sinne dann mal.
Wenn bei euch das TLF als erstes fährt, brauchen wir nicht mehr weiter zu diskutieren. Dann macht man sich bei euch nämlich keine Gedanken zur sicherheit der Einsatzkräfte...
Ich denke das spielt in der Wehr von fireboy keine weitere Rolle, weil das LF nur mit leichter Zeitverzögerung nach dem TLF am EO aufschlägt...... oder?Zitat:
Original geschrieben von Flesch
Wenn bei euch das TLF als erstes fährt, brauchen wir nicht mehr weiter zu diskutieren. Dann macht man sich bei euch nämlich keine Gedanken zur sicherheit der Einsatzkräfte...
Das Ganze war bei uns auch gängig bis zur Indienststellung unseres LF 16/12.....
Jetzt rollt das TLF als zweites Fahrzeug vom Hof....
Gruß
Hallo Flesch,
da wo du her kommst scheint ihr eine reine FF zu sein habe ich den Eindruck, da mag das so wie du denkst mit Sicherheit auch funktionieren, bei uns in der Stadt wo es BF und FF gibt ist dies eben nicht so einfach. Die Branddirektion ist zwar dabei die FF's mit LF 10/6 auszurüsten, hat in dieser Hinsicht bei 12 FF's von 23 auch schon ein solches Fahrzeug in Dienst stellen können. Bei den anderen 6 Abteilung welche noch kein neues LF 10/6 oder altes LF 8/6 oder ein TSF-W haben, ist es eben noch so das als erstes Fahrzeug dieses TLF 8 fährt. Denkst du mir gefällt dies unbedingt?? Nicht das ich wüsste!!! Was soll ich zudem gegen die Vorgabe der Branddirektion machen?? Gar nicht mehr ausrücken und vielleicht hoffen das die BF bis zu uns doch noch grade so ihre Hilfsfrist einhält??
Es ist schon des öfteren hier auch über das liebe Geld diskutiert worden wie z.B. beim Busch besuch, wo aus meiner Sicht viel zu viel Geld verplempert wurde. So ist das eben bei knappen Kassen!! Man kann froh sein das man noch Kraftstoff zum Tanken bekommt!!
Ich bin einfach der Meinung das man eine reine FF nicht mit einer FF in einer Stadt wo es auch eine BF gibt vergleichen kann!!!
Da kam nun noch ein Beitrag von Ludwig dazwischen habe ich gerade gesehen und ich muss ihm Recht geben, unser LF kommt bei größeren Einsätzen immer gleich hinterher und wie schon gesagt, wir sind ja in der Hinsicht nicht alleine weil zu 99% eben doch irgendein Fahrzeug der BF dazu kommt. Und selbst wenn mal niemand kommt, dann haben wir noch unser LF und dann bekommen wir das auch in den Griff!!
In diesem Sinne!!