wird der thread
1. nicht ins offtopic verschoben?
und
2. NICHT GESCHLOSSEN????
So ein Krampf hier...
Druckbare Version
wird der thread
1. nicht ins offtopic verschoben?
und
2. NICHT GESCHLOSSEN????
So ein Krampf hier...
Es mag ein kleiner Schönheitsfehler sein, der aber am Ende für jemanden recht ordentliche (u.U. endgültige) Folgen haben kann. Der darüber hinaus längst nicht von allen in D so praktiziert wird. Es wurden Argumente gebracht, warum man nicht die Notrufleitung nutzen sollte. Wurde irgendwo auf diese Argumente eingegangen ("Das machen wir aber immer so" und "Ich versteh das nicht" sind keine Argumente!)?
Weiterhin wurde munter in die Ausgangsfrage hinein interpretiert (plötzlich fordert die Leitstelle explizit die Verwendung der Notrufleitung), hakt man da genauer nach, kommt plötzlich auch nichts mehr.
Weiterhin wurden ein paar nette und diskussionswürdige Nebenkriegsschauplätze eröffnet (z.B. Sinn der FwDV im Ernstfall, )) oder schlicht Unwahrheiten verbreitet (keine Leitstelle trägt die Kosten für Notrufe).
Greift man diese Dinge dann mal auf, nimmt man plötzlich Beiträge "auseinander". Sachliche Unterfütterung der Darstellung von den entsprechenden Usern: Fehlanzeige.
Interessanterweise bekommt man hier angezeigt, dass der ein oder andere, der sich vor solchen weiteren Beiträgen "drückt", weiterhin im Forum eingeloggt ist und z.T. noch längere Zeit genau dieses Thema hier verfolgt...
Was soll ich daraus schließen? Wollen diejenigen uns an ihrer unfehlbaren Weisheit nicht teilhaben lassen, oder sehen sie sich doch plötzlich selbst im Unrecht?
Fazit: Eigentlich ist alles so gelaufen, wie immer, wenn's mal tiefer in eine Thematik reingeht...
Daniel, mach den Laden zu!
Ich glaube Du merkst manchmal wirklich nichts mehr. Das musste jetzt mal sein.Zitat:
Zitat von überhose
Weil du u.a. auch mich damit meinst, möchte ich dir mal ein paar Dinge sagen.Zitat:
Zitat von überhose
Richtig ist, dass ich mich aus der Diskussion rausgezogen habe, aus guten Gründen.
Richtig ist auch, dass ich deine Fragen nicht berücksichtigt und beantwortet habe - auch aus guten Gründen.
Du verlangst, dass Leute auf deine von dir gestellten Fragen eingehen, bist aber selbst nicht in der Lage auf die dir gestellen Fragen einzugehen bzw. diskutierst noch fleißig drum herum, so dass es den Anschein erweckt, alles ist geklärt - was es aber eben nicht ist? Und wirfst dann noch anderen Leuten vor, sie seien nicht in der Lage Argumente vorzuweisen, was du selbst auch nicht kannst?
Du sagst ja selbst auch, das du im Gegensatz zu allen anderen dir "tiefere" Gedanken über die Beträge machst, mag sein, aber Vesuch sie auch zu verstehen, denn mein Vergleich mit der FwDV hast du nämlich gänzlich falsch verstanden.
Ich habe fertig.
Zitat:
Zitat von überhose
Öhm, ihr verrent euch da gerade...Zitat:
Zitat von akkonsaarland
@akkonsaarland: Bei ner laufenden Rea im 8. Stock sagt der Dispo am Funk zu dir "Kommen Sie mal über Draht" ? *g*
Denn Genau darum ging es hier im Thema... Das man für ein wissentliches Nicht-Notfalltelefonat eben Nicht die Notrufnummer wählt ;)
Klar, wenn ich nen NA brauch und hab grad kein Funk/Handy zu hand, greif ich mir auch das Teledingdong vom Patienten und wähl die 112 ^^
Ich denke, Darüber brauchen wir uns nun wirklich nicht zu streiten ;)
MfG Fabsi
@Anton: Vollste Zustimmung. Habe vor kurzem auch eine "Endlos-Überhosen-Diskussion" hinter mir - aus der ich mich auch zurückgezogen haben, denn meine Meinung und meine Argumente wurden weder akzeptiert noch berücksichtigt...
Ich kann nur für mich sprechen, aber ich habe keinen Bock mehr mit Überhose zu diskutieren. Er wird mir gleich wieder vorwerfen, daß auch ich nicht über meinen Tellerrand hinausschaue, aber das eigentliche Problem ist, daß er gar nicht diskutiert. Es wird zerpflückt und wiederholt - das ist alles. Gegenteilige Argumente werden gar nicht wahrgenommen.
Daher: Wenn es der "Überhose" hier gar nicht gefällt, so daß er schon um die Schließung des Forums bettelt - warum ist er dann noch hier?
Sein Diskussionsstil passt möglicherweise besser zu anderen Foren (in denen er sich ja nach seiner eigenen Aussage auch schon tummelt...).
Ich habe eher den Eindruck, daß er zu den Leuten gehört, die einfach zu viel Zeit haben - können wir Ihm nicht eine sinnvollere Beschäftigung geben?
Und die guten Gründe wären?Zitat:
Zitat von Anton
Wo hab ich eine direkt an mich gestellte Frage ausgelassen?Zitat:
Zitat von Anton
Auch hier: Wo?Zitat:
Zitat von Anton
Wie ist er denn zu verstehen?Zitat:
Zitat von Anton
Ja, eben. Es gibt Einzelfälle, wo es die einzige Möglichkeit ist. Daraus aber ein generelles Handeln zu entwickeln, ist in diesem Fall schlichtweg Quatsch. Vielleicht schreib ich mal ein paar Telefonanbieter an, was die davon halten. Nicht um irgendwelche Folgen heraufzubeschwören (die ich letztlich auch nicht erwarte), sondern rein aus Interesse.Zitat:
Zitat von Fabpicard
ich versteh nicht, warum eine RA oder RS nicht mit dem diensthandy oder mit dem privaten die LST anrufen sollte, um einen NA anzufordern...
hier im LK kommt das alle nasen lang vor... sei es zur übermittlung von patientendaten, die schließlich vertraulich sind, zur informationenübermittlung, die über funk zu viel zeit in anspruch nehmen würde oder aus anderen gründen... wenn die beiden RA oder RS oder was auch immer grade in der Wohnung oder im haus mit dem patienten beschäftigt sind, warum sollen die dann erst wieder zum fahrzeug, die 5 drücken, warten bis der Dispo sich melden, dem dann sagen dass der NA kommen muss, dann wieder ins haus rein, und dann wieder den anschluss zur erstversorgung finden... is doch praktischer, eben ein paar meter weg, handy, 112 wählen, "ja hier is der X/83/1, wir brauchen den NA zur E-Stelle"... handy weg und dann weiter.... das geht um einiges schneller, alleine schon weil ein notruf sofort angenommen wird, im gegensatz zu einem sprechwunsch, was auch schonmal 10 oder 20 sekunden dauern kann...
s seh ich das, will aber auch niemanden angreifen.... nur daraus eine endlose diskussion hier zu veranstalten finde ich schwachsinn... wenn anton das eine so sagt, überhose aber was anderes sagt, dann wird anton nich sagenm "ey,überhose, du hast recht"... und anderstrum auch nich.... jeder weiss jetzt, was der andere denkt, und gut is....
Argumente wären: Stand der Technik, Normen, aktuelle(!) Lehrmeinungen, Rechtslagen, allgemeinverbindliche Tatsachen... Mit solchen Argumenten können hier scheinbar einige nicht viel anfangen, stattdessen kommt "Wir machen das aber so, wir haben das immer gemacht, bisher hats so geklappt". Das sind keine Argumente, sondern einfache subjektive Darstellungen.Zitat:
Zitat von Walmsburger
Wenn hier dicht ist, wird's ein Spass zu sehen, wer dann in anderen Foren auftaucht, wer sich an fachliche Diskussionen ohne anonymisierenden Decknamen traut (ich verweise mal auf die rege Beteiligung hier: http://funkmeldesystem.de/foren/showthread.php?t=34679), und wer da wie lange bleibt...Zitat:
Zitat von Walmsburger
Warum ich hier noch aktiv bin? Weil hier doch noch ein paar Leute vertreten sind, mit denen man sachlich diskutieren kann, weil man deren fachlichen Background kennt/erkennen kann; weil ich manche Sachen hier einfach kommentieren will, weil sie verkehrt (manchmal auch richtiggehend schwachsinnig sind); aber auch, weil das Lesen mancher Beiträge hier einfach nur meiner Belustigung dient.
Wer sich nun angesprochen fühlt, womit auch immer, war wahrscheinlich auch gemeint.
Nun könnt ihr meinetwegen weiter hier über mich herziehen, oder so lustige PN's schreiben wie eben (Ach ja: Wenn schon Beleidigungen kommen, dann bitte aber ohne Rechtschreibfehler, sonst lache ich euch doch nur aus und ärgere mich erst recht nicht drüber), ich schreibe/erkläre hier in diesem Thread nichts mehr. Warum sollte ich mir mehr Arbeit machen, wenn andere das auch nicht für nötig halten.
@ FiRe-1987: Das Dargestellte wäre eine ganz andere Lage, im Grunde kann man es IMHO auch als Notruf werten, wenn die RDler den Notarzt brauchen. Aber im Ausgangspost ging es schließlich darum, dass der LST-Dispo den Anruf wünscht.
und auch dazu kann ich sagen, dass das mehr als einmal am tag hier vorkommt... wie gesagt, zur übermittlung von patientendaten, anfahrtswege, falls der RTW/KTW kein Navi hat, schlechter empfang, aber auch um rücksprache zu halten, was alles den Funk sehr stark belasten würde...Zitat:
Zitat von überhose
Ich mache wieder mal nur "..." weil ich keine Lust habe das jetzt alles zu quoten.Zitat:
Zitat von überhose
Ich werde auch jetzt nicht auf deine Fragen antworten, den dieses Kapitel ist für mich beendet. Zumal die Antworten in meinem letzten Post ersichtlich sind, wenn auch nicht direkt. Das hat nichts mit dir zu tun, sondern liegt einfach in der Erkenntnis das wir (alle) hier zu diesem Thema eh auf keinen gemeinsamen Zweig kommen (allgemein).
Jeder hat seine Meinung, das ist auch gut so.
Das sind vielleicht alles subjektive Darstellungen - aber so sieht die Praxis eben aus .Zitat:
Zitat von überhose
Joe
RIIIIIIICHTIIIIIIG ;-)Zitat:
Zitat von Joe aus Hö
auf dem Papier hat alles seine schöne Ordnung usw, aber die praxis sieht anderst aus, wie es bei allem ist... Man kann einen Einsatz nicht nach "Schema F" planen und dann auch so vorgehen, da wirklich JEDER Einsatz individuell ist... Egal ob im RD oder bei der FW...
Das ist jetzt auch die Frage, worum es teilweise hier ging. Wie sieht dieses Papier aus, das mir sagt: Hallo Anton, das darfst du nicht? Wo finde ich es, wie heißt es?Zitat:
Zitat von FiRe-1987
es geht hier um das sprichwörtliche papier, womit ich vorschriften meine.. auch wenn ich nich glaube dass es eine vorschrift zur benutzung eines handys als ersatz des funks geht... war auch generell eher allgemein gesagt....Zitat:
Zitat von Anton