Druckbare Version
naja nach dem meldebild wäre ich auch gefahren. Ich zitiere: "Einsatz für die FF Althegnenberg, 40-tonner überschlag, vermutlich personen eingeklemmt. B2 zwischen..." zitat ende.Zitat:
Zitat von Wouxun
bei diesem meldebild wäre ich auch gefahren.
wäre aber sicher was anderes wenn es heißen würde zum gurken einsammeln ;-)
Ich gehe davon aus, dass die Wehrführung es verstanden hätte, wenn sie bescheid gesagt hätte, dass sie während der Probezeit, werktags nicht mit ausrückt.
Wie ich bereits gesagt habe, Ehrenamt in allen ehren, aber ich kann damit meine Brötchen nicht verdienen. Mein Arbeitsplatz, meine berufliche und finanzielle Zukunft ist mir doch wichtiger als das Ehrenamt.
Ausserdem war es eine klare Anweisung des Chefs, dass er keine Fehlzeiten aufgrund Einsatzes mit der Feuerwehr duldet. Die war ein eindeutiger Verstoß ihrerseits, also auch eine Abmahnung gerechtfertigt. Auch wenn dies anders zu regeln gewesen wäre.
Meine Frage an euch:
Wer würde gegen solch eine Anweisung seines Arbeitgebers verstossen und auf einen Einsatz fahren und dadurch nicht zur Arbeit erscheinen.
Ich denke keiner.
Mfg
Ich nicht, was ich eigentlich nur lustig finde.Zitat:
Zitat von draconomicon
Der Staat will von seinen Arbeitgebern, daß die Feuerwehrleute freigestellt werden.
Der Staat selbst als Arbeitgeber baut sich Möglichkeiten ein um seinen Beamten die Freistellung zu verwehren *g*
Welche Möglichkeiten meinst du? (Und: Staat = Staat?)Zitat:
Zitat von Alex22
Der Staat bzw die Länder geben ja per Gesetz raus, das Arbeitgeber ihre Arbeiter/Angestellten für den Feuerwehreinsatz freizustellen haben.
Der Staat selbst als Arbeitgeber verwerrt seinen Beamten/Soldaten zum Großteil an Feuerwehreinsätzen teilzunehmen.
Und das im wesentlichen mit Recht:Zitat:
Zitat von Alex22
Beispiel Lehrer: Aufsichtspflichtig über eine Klasse - Feuerwehreinsatz während der Arbeit? Ich denke eher nein.
Beispiel Polizei: Als Vollzugsbeamter der Polizeibehörden (egal ob Land oder Bund) hat man seine Aufgaben im Schadensfall - Feuerwehreinsatz im Dienst? Wohl nicht.
Beispiel Soldat: Kommt auf den Aufgabenbereich an, aber bei der Bundeswehr ist es sogar vorgesehen, dass ihre Soldaten an "Massnahmen zur örtlichen Schadenabwehr" teilnehmen können.
Mich störts ja nicht ...Zitat:
Zitat von Sportwart
Aber es gibt sicher draußen genausoviele Berufe bei denen es einfach nicht geht.
Eine Krankenschwester die alleine im Nachtdienst ist.
Ein Mitarbeiter der Bahn der nach einem Schrankenausfall, den Verkehr bei Bedarf aufhällt.
Ein Bademeister.
Und da fällt einem sicher noch das ein oder andere ein.
Mir fallen da mehr als genug ein:
der Störungstechniker im Wasserwerk,
dessen Kollege im Abwasserwerk,
der Entsorger, der mit seinem Saug- / Drucktank gerade gefährliche Abfälle entsorgt,
der diensthabende Elektriker am Flughafen,
...
Joa, aber von allen verlangt der Staat das sie zum Feuerwehreinsatz kommen, denn diese Arbeitsfreistellung gilt für alle Berufe.Zitat:
Zitat von Sportwart
... und jetzt kommen wir mal auf die Klagen diversere Fußvolk-Einsatzkräfte zurück "... wir bekommen nur noch Piepser ohne Durchsage/Textanzeige..." Denn seien wir mal ehrlich: bei "Gurken einsammeln" erscheint fast niemand, bei "Personenrettung" fast alle.Zitat:
Zitat von consti_ffb
Btt: Der Passsus im entsprechenen Landes-Gesetz lautet idR.: "Der Betrieb hat für Einsätze freizustellen ausser betriebliche Belage stehen dem entgegen". Was ein "betrieblicher Belang" ist entscheidet in allen Fällen der Chef. Fazit: Sagt der Chef, dass ich nicht gehen darf, dann muss ich im Betrieb bleiben!
Kannst du mir mal bitte den Passus des entsprechenden Landes-Gesetz (hier Bayern) zeigen?Zitat:
Zitat von AkkonHaLand
Ein derart formulierter Passus ist mir bis heute noch nicht begegnet.Zitat:
Zitat von AkkonHaLand
Was aber Kommentierungen immer wieder auftaucht, ist das Abwägen zwischen Pflichten. Steht im Gesetz "Einsatzteilnahme ist Pflicht" und/oder "Freistellung ist Pflicht", braucht da keine generelle Ausnahmeregelung getroffen zu werden, da es immer je nach Einzelfall andere Pflichten (gesetzlich oder auch mal GMV) geben kann, die dann höher zu bewerten sind als die des Brandschutzgesetzes. Aber eben immer: Einzelfallbetrachtung.
Zitat:
Zitat von Alex22
Zugegeben in Bayern sehr kurz und schwammig formuliert, aber auch da drin...Zitat:
Zitat von Bayerisches Feuerwehrgesetz (BayFwG) Art 9:
Anm.:Der im Vorbeitrag, auf den sich ja auch diese Frage bezog, angeführte Passus ist ein SINNzitat kein Wortzitat.
Nur leider ist der Sinn des Gesetzestextes damit absolut nicht getroffen.Zitat:
Zitat von AkkonHaLand
Sie haben dem Arbeitgeber ihre Abwesenheit anzuzeigen, sofern es die Dienstpflichten (des Feuerwehrdienstes!) zulassen.
Wie schon geschrieben...
Es bezieht sich darauf, das der Arbeiter nicht zum Chef sagt, ich geh jetzt zur Sicherheitswache oder zu ner Übung.
Beim Einsatz, läßt die Dienstpflicht Feuerwehr es nicht zu rechtzeitig seim Chef bescheid zu geben.
Kommt darauf an, was man unter "rechtzeitig" versteht.
rechtzeitig ist ein dehnbarer Begriff.Zitat:
Zitat von überhose
Und ich denke mal, es ist soweit gemeint, sobald du von dem Grund erfährst sollst du es deinem Chef mitteilen.
Ich würde eher vermuten rechtzeitig = wenn es die Lage zulässt.
Richtig, man kann ja kaum verlangen das nach Melderbimmeln direkt ein Telefonat mit dem Chef geführt wird.Zitat:
Zitat von überhose
verlangen kann man alles. ;) Gerade wenn man selber nicht mit der Materie vertraut ist.Zitat:
Zitat von Schümi
Man sollte auch mal die Hintergründe beleuchten welche zu dieser Einstellung der Gesellschaft, gegenüber dem Ehrenamt im allgemeinen und der Feuerwehr im speziellen, geführt hat.Zitat:
Zitat von Snipero
Ich bin selber sowohl Inhaber einer Firma als auch ehrenamtlich tätig.
Grundsätzlich:
Sicherlich darf kein Mensch sterben weil die Mitglieder einer Feuerwehr nicht ausrücken können/dürfen!
Aber...
...überwiegend, wenn man überhaupt von Schuld reden kann, liegt diese in der Politik von Länder, Kreise und Kommunen. Hier fehlt die EINDEUTIGE Rechtssicherheit für Mitglieder ALLER Hilfsdienste die ehrenamtliche Helfer einsetzen. Dann muß aber auch das Einkommen zu 100% gesichert sein und zwar unbürokratisch und zeitnah! Also entweder wird per Gesetz jeder Unternehmer dazu verpflichtet seine Mitarbeiter freizustellen, oder man streich diese Wischi-waschi-Paragraphen ersatzlos aus allen Gesetzen und Verordnungen.
...Ehrenamt macht nun mal nicht satt!
In diesen wirtschaftlich schwierigen Zeiten muß sich jeder ehrenamtlich tätige ernsthaft überlegen was ihm wichtiger ist. Ehrenamt oder Arbeit
...vielleicht sollte man auch mal das Aufgabenfeld der Feuerwehr wieder auf die orginären Aufgaben beschränken und nicht als "Mädchen für alles" einsetzen und dadurch die Akzeptanz in Firmen und Betrieben nicht noch zusätzlich mindern.
...wenn ein Betrieb Mitarbeiter nicht freistellen kann (wie z.B. Fluglotzen, Busfahrer, Altenpflegerinnen, etc.) sollte der Betrieb dieses beim Innenminsterium z.B. nachweisen müssen.
Wie in dem oben beschriebenen Fall sehe ich den Einsatz der Feuerwehr als nicht gerechtfertigt, höchstens zum sicherstellen des Brand- und Umweltschutzes mit max. 6 Einsatzkräften. Alles andere können problemlos Polizei, Stadtreinigung bzw. Bauhof und Bergungsunternehmen bewerkstelligen.
Wie schon gesagt Brandschutz und Menschen- bzw. (Groß-)Tierrettung JA - alles andere NEIN
und dann? Dann stellt doch kein Betrieb mehr solche Leute ein. Die Folge: keine gibt bei einer Einstellung mehr zu ehrenamtlich für solche Dienste tätig zu sein und geht auch zu keinem Einsatz mehr.Zitat:
Zitat von Pille112
Das verlagert/verschärft das Problem m.M. nur, statt es zu lösen.
Tja, dann muß man eben mehr hauptamtlich einstellen bzw die Stadt/Gemeinde muß vorrangig Feuerwehrleute einstellen.Zitat:
Zitat von Bugs B
Versteh ehrlich gesagt eh nicht warum man in Bayern soviele Feuerwehren braucht.
Aber das is ein anderes Thema.
FYI: Zum ursprünglichen Fall siehe aktuelles FW-Magazin, S. 16ff.
Sorry, aber ich glaube Du hast meinen Vorschlag nicht verstanden oder Du bist noch nicht im Jahre 2010 angekommen.Zitat:
Zitat von Bugs B
Wäre doch kein Problem alle sog. Freistellungsparagraphen, deiner Meinung nach, zu streichen da sie ja keinen gesetzgebenden Charakter haben bzw. erfüllen.
@ Alex22:
...das sehe ich auch so z.B. für die Einsätze Mo-Fr 06:00-18:00h eine hauptamtliche Wachbereitschaft von 6 Figuren durch die Kommune betreiben und das Problem ist gelöst - 10 Arbeitslose weniger - Erstangriff und Menschenrettung sichergestellt - Arbeitnehmer können ihrer Arbeit nachgehen und in ihrer Freizeit "Retter" spielen und löschen gehen.
Wenn das dann noch die orginären Aufgaben der FEUERwehr sind, sind doch alle glücklich.
Also ich wär dabei.
Aber ich weiß auch, z.B. wieviele Feuerwehrleute (-funktionäre...) hier in RLP rumheulten (und z.T. jetzt einfach ignorieren), als in RLP die Feuerwehrzuständigkeit bei Ölspuren von oberster Stelle verneint wurde.
Das System, was für alle Beteiligten am besten wäre, wird sich nicht aus dem derzeitigen System heraus entwickeln, sondern wird unter Entwicklung heftiger Reibungspunkte von außen aufdiktiert.
(BTW: Hat einer den letzten "Behördenspiegel" durchgeblättert? Eine staatliche Stelle veröffentlicht eine Untersuchung, aus der hervorgeht, dass die existierenden Hilfsfristen in manchen Gegenden real heute schon unerreichbar sind - und keinen interessierts.)
Ich denke, einen großen Teil des Problems ließe sich dadurch lösen, dass die Feuerwehrführung den Kontakt zu den Firmenchefs der einzelnen Leute sucht, persönlich oder per Post.
Letztendlich sehe ich drei verschiedenMöglichkeiten - unabhänig vom Chef:
1. FWler kann immer weg, weil die Arbeit jederzeit aufgeschoben werden kann.
2. FWler kann weg, wenn es die Situation erlaubt
3. FWler kann nie weg.
Über 3. brauchen wir nicht zu diskutieren, da wird auch der beste Kontakt nix bringen.
Aber bei 1. und 2. lässt sich mit Sicherheit viel reißen...
Gruß, Mr. Blaulicht
Das ist vermutlich - nicht nur beim Thema Feuerwehr - allen Beteiligten bewusst, aber keiner kann und will das Eisen anfassen, da keiner eine Verbesserung bezahlen und die Akzeptanz des derzeitigen Zustandes politisch vertreten kann. Also lässt man es erst einmal so vor sich hin dümpeln.Zitat:
Zitat von überhose
...oder will.Zitat:
Zitat von nederrijner
Wenn man sich so die ein oder andere, m. E. nach unnütze, Ausgabe der verschiedensten Regierungsebenen so ansieht kommen mir da doch Zweifel ob man mit dem dort ausgegebenen Geld nicht doch auch den lokal benötigten "Löschknecht" finanzieren könnte.
Ich meine damit nicht eine bundesweit flächendeckende Versorgung mit hauptamtlichen Wachbereitschaften, sondern dort wo es notwendig ist - wo auch immer das sein mag.
Stimmt !!!Zitat:
Zitat von nederrijner