Druckbare Version
Hallo,
also ich habe das jetzt mal mit Masse am PC getestet - muss leider sagen das diese nicht so gut is wie an der Heizung.
Ich habe jetzt die Seele an einem ca. 42 cm langen Messingdraht und dann nen draht wieder an die Heizung es kommt nen Super signal rein.
Und da zeigt sich wieder ... brobieren geht über studieren ;)
So nu endgültig ... nachdem das alles nix halbes und nix ganzen war ... hab ich mir nu heut nen Richtig Magnetfuß besorgt und ne ordentliche 2 m Antenne und das gänge funktioniert jetzt wies sollte ;)
In diesen Sinne ... MfG
So, ich hab nun ale Materialien zusammen. Meine Probleme: der SMA-Stecker ist natürlich deutlich dünner als die Euren. Macht das Probleme? Kann man den Kern auch dünner gestalten oder sollten es schon die 6-8mm sein? Ich weiß nicht genau wie dick der Kupferlackdraht ist. Er stammt von einer alten Magnetspule, da ich derzeit keinen neuen gefunden habe. Ich glaube aber, dass er dünner als 0,5-0,8mm ist. Wäre das tragisch?
Hallo!
Zur Dicke des Drahtes: wickle 10 ( oder 20, 30 ) Windungen auf und miss die Länge der Spule. Das geteilt durch 10 ( oder 20,30 ) gibt die Drahtstärke.
Der Kern sollte nicht verändert werden. Die ganze Antenne ist auf die geometrischen Vorgaben abgestimmt. Verändert man etwas, stimmt später die Frequenz nicht mehr.
Den kleinen SMA kann man vergießen. Dann geht der schon.
Gruß
Wolfgang
Mal eine dumme Frage:
Was genau bringen diese Antennen ? Verbesserter Empfang oder was? Und gibt es auch diverse Antennen (außer die Orginalen) für Ladestationen oder sind die Antennen alle nur für Scanner ?
Antenne und Endgerät haben nur indirekt etwas miteinander zu tun ^^
Je besser die Antenne, desto besser ist der Empfang...
Und dabei ist es unerheblich ob du da einen Scanner, ein Funkgerät, oder einen Melder dran hast...
Also kannst du an deine Ladestation auch eine Groundplane für 200 Euronen oder sogar eine Richt-Antenne für mehrere tausend Euro anschliessen... Fragt sich natürlich nur, ob sich der Antennengewinn da überhaupt noch lohnt ^^
MfG Fabsi
So nun habe ich alle Teile zusammen. Bauartbedingt habe ich durch den kleinen SMA Stecker Probleme mit der Befestigung des selben. Ist es für die Frequenz und die Abstimmung schlimm, wenn ich sowohl das kurze Drahtstück. welches am Stecker angelotet wird als auch den "Spulendraht", der aus der Papprolle unten rausguckt und später am Draht des Steckers befestigt wird, ertwas länger wird? Mit 5mm komme ich da nicht hin. Was ist wenn der Spulendraht später sagen wir 3cm raus gucken würde? Gelten die 123cm Drahtlänge für die reine aufgerollte länge oder alles? Kann ich ihn einfach länger lassen oder wie soll ich da vorgehen?
Hallo!
Also die Maße sollten so in etwa stimmen. Aber löte die Wicklung auf der Papprolle doch möglichst kurz an den SMA an. Aber ein wenig länger macht nun nicht so viel aus. Die Antenne ist ja auch noch nicht abgestimmt. Da ist es nicht so schlimm.
Gruß
Wolfgang
Moin, Wolfgang, tschuldige die doofe Frage, wofür steht MFJ?Zitat:
Zitat von oszillator
Unerklärlich sind die Wege des Herrn - und der Hochfrequenz.Zitat:
Zitat von oszillator
Gibt es zum prinzipiellen Aufbau Deiner Antenne (und verwandter Teile) mal einen Grundlagentext, in dem z.B. die Ersatzschaltbilder den Teilen des Aufbaus zugeordnet werden? Wenn ich das richtig verstehe, bildet der Trägerkern mit den gedehnten Verbindungswickeln zwischen den engene Wicklungspaketen so eine Art Kondensator, und das ganze dann einen Schwingkreis "mittlerer" Güte. Und davon dann zwei in Serie (wäre theoretisch noch ein drittes Band denkbar? Oder wird das dann von den steckerseitigen zu sehr gedämpft?
Wie müßte denn das Wicklungsbild für eine Kombination aus Wettersatellitenband (135 bis 138 MHz) und Seefunk, besonders AIS (162 MHz +/-) aussehen?
Dank vorab, Gruß
U.
...da kann ich Dir nur eine Groundplane (Selbstbau für ca. 10,- bis 15,- Teuro) wärmstens empfehlen.
Hallo!
Also MFJ ist eine Firma aus Starkville in USA. Sie stellen Geräte für Funktechnik her. Also Sender, Tuner, Messgeräte,...
Bei meiner Antenne sind auch 3 Bereiche möglich. ABER: ich liebe nicht diese eierlegenden Wollmilchsäue. Die Qualität in den einzelnen Bereichen leidet darunter.
Für 135 MHz UND 162 MHz kann man so was schlecht bauen. Die beiden Bereiche sollten so 60 MHz Unterschied haben.
Für NUR 135 MHz würde ich mal 14 enge Windungen am Anfang und dann 3 weite Windungen über den Rest der Pappröhre verteilen. Besser ist es natürlich, wenn Du die Antenne abstimmen könntest. Aber so bist Du wenigstens mal im Bereich drin.
Bei 162 MHz würde ich es mal mit 8 engen und dann 3 weiten Windungen versuchen.
Gruß
Wolfgang
Soviel zum Thema:
"Empfangsleistung der originalen Scannerantenne verbessern"
Ein Metallkleiderbügel und den BNC-Anschluss gewickelt und gut ist. TOP Empfang!!
Aber nun zum Suchbild:
In welchem praktischen Raum einer Wohnung befindet sich der Scanner???
????
Sinn?
küche, schmutzig
Moin,
Es geht doch nix über Erfahrung!Zitat:
Zitat von oszillator
In meinem ganz früheren Labor hatte ich Zugang zu wunderbaren Rotz und Schwarte - Meßempfängern, und ein funkender Freund durfte bei seinem AG einen Spektrumanalysator benutzen - das war ne feine Sache. Nie wieder waren Filter so gut abgestimmt.Zitat:
Zitat von oszillator
Danke, das ist ja schon mal ein Ansatz. Werde mal in der Bucht nach Spektrumanalysatoren die Augen aufhalten, sowas kann man doch in jedem Haushalt gut gebrauchen... :)Zitat:
Zitat von oszillator
Oder gibt es da irgendwo ein nettes Selbstbauprojekt?
Parallel dazu habe ich mir heute mal das Material für eine Discone / Groundplane für 162 MHz geholt. Mal schauen, was das bringt.
Gruß,
U.
Hallo!
Schau mal hier:
http://www.funkmeldesystem.de/foren/...ng+groundplane
Da haben viele Leute ganz tolle Ideen dazugesteuert. Ist am Ende ein wirklich sehr gutes und billiges Ding rausgekommen.
Hoffentlich ist es noch nicht zu spät, falls Du schon anderes Material gekauft hast.
Aber es geht nichts über eine selbstgebaute Antenne. Die macht mehr Freude als eine gekaufte!
Viele Grüße
Wolfgang
Nun mal nicht so lustlos Herr Moderator... ;-)Zitat:
Zitat von abc-truppe
Wollte nur mal zeigen, dass man auch mit der originalen Antenne was ordentliches (zumindest empfangsmäßig) anstellen kann und wie das dann aussieht.
War wohl zu einfach... *g*Zitat:
Zitat von akkonsaarland
Schmutzig? Oh, kann man das sehen ja?
Hallo Wolfgang,Zitat:
Zitat von oszillator
habe gerade mal ein 46 cm langes Stück Ms-Rohr an eine BNC-Buchse gelötet, ein Stück altes 50-Ohm RG58-Netzwerkkabel aus der Recycle-Kiste (Ich wußte schon vor 6 Jahren, daß ich das nochmal gebrauchen kann!) geholt, an den RadioShack Pro28-Scanner angeschlossen, den Strahler mit einer Wäschklammer an die Gardine ins Fester gehängt, ohne Erd-beams bisher, und das Ding ist schon jetzt bei 162 MHz deutlich besser als die kleine Breitbandgnubschtenne.
Besser im Sinne von mehr Reichweite, und sicher ist das Rauschen auch deutlich geringer, schon wegen Lambda/4, was ja eigentlich noch besser ist als mehr Mikrovölter.
Statt der 4 nach unten zeigenden Beams müßte es doch auch eine gute Erde an der BNC-Buchse oder eine Blechdose dadrunter tun. Oder braucht der Strahler die Erde auch in seiner unmittelbaren Umgebung zwecks Ausprägung eines Feldes? Ich werde mal noch ein bißchen rumprobieren.
Aber in einem stimme ich Dir schon jetzt voll zu: So einfach das Ding auch ist, es macht Spaß, mit Selbstgebautem zum Ergebnis zu kommen.
Gruß,
U.
Zitat:
Zitat von oszillator
Hallo Wolfgang, das mit den dicken Bohrern zieht sich irgendwie durch diesen Thread. Meinst Du wirklich solche Kanonenbohrer, oder doch eher 6,5 bis 7,5 mm? Ich geh davon aus, daß Du jeweils den Durchmesser meinst.
Gruß,
U.
Servus,
könnte mal einer von den Elektrikern oder Experten hier aus dem Forum sagen, ob es wirklich immer verstärkt wird? Kann es leider net selbst testen, aber es klingt doch ziemlich interessant ^^
Grüße
Sven
Ums genau zu sagen wird nichts verstärkt. Verstärken kann man ja nur elektrisch durch aufarbeitung des signals.Zitat:
Zitat von Sven0705
Was hier passiert ist eine Abstimmung der Antenne auf die Frequenz. Je besser deine Antenne auf die empfangene Frequenz eingestellt ist, desto "100%iger" wird der Empfang.
Hmm... heißt es, wenn der Bügel 85 cm (Wert aus nem anderen Thread) lang wäre, wäre der Empfang auf 4m besser; bei 45 cm auf 2m? [das sollen die optimalen Werte sein; Quelle: http://funkmeldesystem.de/foren/show...&postcount=11]Zitat:
Zitat von FMS-Scanner
Sorry, wenn diese Fragen jetzt blöd sind, aber mich interessiert das ^^
Grüße
Sven ^^
//EDIT: Noch ne Frage^^ Kann es sein, dass so ein Bügel am BNC Stecker nicht ein bisschen schlecht festgemacht ist, denn soweit ich mich erinnern kann werden die BNCs doch festgedreht? Geht das auch an anderen Stellen oder doch nur da unten? ^^
Weißt ja, es gibt keine blöden Fragen, gibt nur blöde Antworten... :-)Zitat:
Zitat von Sven0705
Die Werte die du da hast sind korrekt. Der ideale Antennenstrahler ist bei 4m ~85cm und bei 2m ~45cm
Die Radialen (was in diesem Fall der Bügel ist) dienen der Antenne als so genanntes Gegengewicht. Zur Erklärung: Der originale Antennenstab besteht nur aus einem Antennenstrahler (meistens gewickelt) auf dem "+ Pol". Die Masse (Gegengewicht) beim originalen Strahler ist der Scanner selbst. Um jetzt den Empfang zu verbessern, dient der Bügel als Gegengewicht auf der Masse. Daher auch der "Anschluss" an das blanke (Masse) Teil des BNC-Anschlusses. Ist sicher nicht ideal, aber ist bei dem originalen Strahler die einzige Möglichkeit an die Masse heranzukommen.
Okay, lustlos bin ich nicht, ich dachte wirklich, du willst einen Suchbild-Thread starten, aber okay.Zitat:
Zitat von FMS-Scanner
Diese "Antenne" finde ich wirklich ganz cool, da kann man sagen was man will, aber basteln kannst du und wenn das ordentliche Resultate bringt, warum nicht?!? Gute Idee!
Erstmal danke für das Lob...
Ich muss ja zugeben, dass mein Suchbild etwas zu einfach geworden ist. :-)
Aber vielleicht ein kleiner Ansporn an alle anderen. Würde gerne mal sehen, wie andere so arbeiten. Vielleicht lässt sich dann der "Suchbild" Thread ja noch retten.
EDIT:
??? Nun hat man die Threads wohl zusammengelegt... Halte ich für wenig sinnvoll, aber der Admin wird sich wohl was sinnvolles bei gedacht haben.
Die habe ich mittlerweile nachgebaut, beim Umrechnen nur den Verkürzungsfaktor außer acht gelassen. Mir geht es ja um 162 MHz, und da habe ich einfach 300/(162*4) gerechnet, ohne Verkürzungsfaktor. Von dem ist in o.g. Artikel auch nicht ausdrücklich die Rede. Versteht Ihr hier unter 2m 150 Mhz oder 145? Wenn letzteres, ist da schon ein bißchen Verkürzung drin. Mit meinen 46 cm für 162 MHz liege ich jedenfalls offenbar noch zu hoch / frequenzmäßig zu niedrig. AIS-Spezis raten zu 37 cm, entsprechend einem Verkürzungsfaktor von 0.8 (für 4mm-Messingrohr).Zitat:
Zitat von oszillator
Immerhin war die Reichweitenzunahme gegenüber dem Breitbandgnubschi schon mal beachtlich: mindestens eine Verdoppelung. Da AIS recht horizontal polarisiert ausgesendet wird, also schon ganz gut.
Ich werde da jetzt aber auch noch einen besser abgestimmten vertikalen Dipol ausprobieren.
Und Bilder meiner 8-Euro-50-Antenne folgen auch noch.
Gruß,
U.
Nicht von meiner Antenne, aber ganz ähnlich:Zitat:
Zitat von Ulrich_Kliegis
http://www.heinz-kratz.de/kwant4.htm
Nur, daß ich keine N-Norm-, sondern eine BNC-Buchse genommen habe, und Messingrohr statt des hier offenbar eingesetzten Kupferrohrs. Einfacher geht's wirklich nicht. Und wenn man sie portabel mitnehmen will, empfehlen sich ein paar Ersatzschrauben und -muttern.
Gruß,
U.
Hallo,
wie lang müssten die "dinger" denn sein, wenn ich 2m (Poc) und 4m (Sprechfunk) empfangen will?
Guxxdu hier:Zitat:
Zitat von WAF-18-83-1
http://www.funkmeldesystem.de/foren/...ng+groundplane
(wie Oszillator einige Artikel weiter oben empfohlen hat - diese Forum-Threads sind ohne Baumstruktur kaum zu verfolgen...)
Gruß,
U.
Die Formel für die Wellenlänge l = c : f (wobei c die Lichtgeschwindigkeit und f die Frequenz ist). Und da wir bei der Antenne von l/4 ausgehen, teilen wir unser Ergebnis dann durch 4.Zitat:
Zitat von WAF-18-83-1
Jetzt kannst du das folgendermaßen berechnen:
300 : Frequenz : 4 = Länge in m
Nehme ich jetzt die Mitte des 4m Bos Bandes (zwischen Kanal 347 und 510) komme ich auf folgendes Ergebnis:
300 : 85,635 : 4 = 0,88m
und beim 2m ergibt sich folgendes:
300: 167,295 : 4 = 0,45m
Kann ich statt dem Kupferlackdraht auch ein isoliertes Kabel mit lediglich 0,05mm² nehmen?
Macht der Druchmesser des Kabels beim Empfang was aus?
Danke, schöne Weihnachten.
Hallo!
Also das ganze Gebilde ist aufeinander abgestimmt. Wenn man eine Komponente ( Durchmesser des Trägers, Länge der Spule, Dicke des Drahtes, Länge des Drahtes,...) ändert, so ändert sich der Resonanzpunkt der Antenne. Nun kann aber diese Änderung so gering sein, dass der Scanner nichts davon bemerkt. Ich würde es einfach mal probieren.
Frohes Fest!
Wolfgang
Hallo zusammen,
ich muß das Thema noch mal aufgreifen.
Ich habe ein altes Tischscan-Gerät--> UBC 144 XLT. Dabei ist eine Teleskop-Antenne (ohne BNC!), wie ich sie vom Radio kenne.
Da die Gummi-Antenne des Handgerätes vorher besser war, will ich nun was einfaches an die Antenne machen.
Ich habe mit einem Kollegen gesprochen, der früher bei der NVA ein etwas höheres Vieh im Elektronik-Bereich war.
Der riet mir, die Antenne zu kappen und einfach ein ca. 88 cm langes Stück Draht (0,6 - 1mm²) dranzumachen und es hochzubinden, daß er senkrecht steht.
Meine Frage: Ich habe viel über Antennen gelesen, mit Wickeln und Rechnen usw. Da es sich bei mir rein um die 4m-Frequenzen von 86-87,2 MHz geht, meinte er, das reicht.
Was meint ihr dazu? Ich habe das bereits so gemacht und habe gerade - zwar gestört, aber immerhin - ein Gespräch eines Nachbarkreises (gut 50 km entfernt, hügelig --> Oberschwaben!) empfangen. Das war meine ich noch nicht da!
Was denkt ihr? Tut´s für die einfache Sache die einfache Antenne???
Noch was: um das Rauschen wegzubringen, muß ich da nur weg von der PC-Verteilersteckdose oder vom gesamten Stromkreis, wo dieser drauf hängt?
Vielen Dank für euere Tips und Hilfen!
schau mal:
Zitat:
Zitat von Blacky
Dann geht das also wohl auch so?
Noch was: (Bitte nicht gleich Kopfschütteln:)
Die 10²-Leitung habe ich im untersten Segment der Antenne abgemantelt und reingestopft, das ging grad so, also muß ausreichend Kontakt da sein!
Die Leitung habe ich nicht abisoliert. Das sollte aber so auch gehen, oder? Die anderen Antennen sind ja auch ummantelt...?!
Hallo!
Also die Isolation macht nichts. Du musst den Draht nicht abisolieren.
Aber versuch doch mal, eine Teleskopantenne von etwa 86cm zu finden. Die ist vielleicht doch etwas stabiler. Und wenn man die auf 47cm zusammenschiebt, kann man auch 2m hören.
Viele Grüße
Wolfgang
...das mit dem "Zusammenschieben" kannst Du auch sein lassen, 86 bzw. 87 cm Antennenlänge ~ Lambda 1/4 im 4-Meter-Band und Lambda 1/2 im 2-Meter-Band.
Mit dem Zusammenschieben (einkürzen) würdes Du nur die Empfangsempfindlichkeit der Antenne reduzieren.
Hallo Carsten,
also man lernt nie aus! Ich wusste gar nicht, dass eine endgespeiste Antenne auch 1/2 Lambda lang sein kann. Mein Analyzer motzt jedenfalls mit mir rum, wenn ich eine 87cm lange Antenne anschließe und auf 2m bin. Ich dachte immer, eine 1/2 Lambda lange Antenne muss in der Mitte erregt werden, also ein Dipol. Und der ist nicht endgespeist.
Dann könnte man sich doch die 2 Antennen für 2m und 4m auf den Fahrzeugen sparen, wenn die 4m Antenne auch auf 2m arbeitet. Man bräuchte doch einfach nur umzuschalten.
Na ja, ich kenne mich da auch nicht so gut aus.
Gruß
Wolfgang
Genau da liegt der Hund begraben! Gibt´s im Netz wohl nicht... jedenfalls find ich keine!Zitat:
Zitat von oszillator
Ich habe momentan ein Kupferrohr von l/4 dran. Ist nicht schlecht, aber wohl noch ausbaufähig!!!
Was meint ihr, ist eine kurze, gewickelte effektiver als mein l/4-Rohr?
Anscheinend hat die kurze gewickelte ja einen Gewinn, was meine glaub ich nicht vorweisen kann.
Oder bringt das was, wenn ich um das Kupferrohr was rumwickle?
Wenn ja, wo und wieviel??
Hallo!
also um das Rohr was wickeln geht nicht. Aber mach doch mal Folgendes: nimm Dir 2 Drähte von je 87 cm und löte den einen an den Innenleiter eines Koaxkabels, den 2. an das Außengeflecht. Spanne die Drähte aus und schließe das Kabel an den Scanner an.
Kann sein, dass es jetzt besser geht!
Gruß
Wolfgang
Wenn Du jetzt eine "Wendelantenne" bauen willst gehe vor wie folgt:
- 1/4 Kupferrohr isolieren z. B. mit Schrumpfschlauch, besser wäre Kunststoffrohr da kannst Du dir die Isolation sparen und es wird auch viel leichter
- ein Kupferdraht 1 - 1,5 mm in der Länge nach der Formel für die gewünschte Frequenz
- dann den Draht, in gleichmäßigenAbständen, um den Kern wickeln
- den Draht an den Innenpol des Steckers löten und das ganze fest mit dem Stecker verbinden
FERTIG
Hallo PILLE,
so einfach geht das leider nicht. Durch das Wickeln hast Du eine andere Induktion. Und durch den Metallkern eine andere kapazitive Kopplung. Diese Antenne ist irgenwo im NIRWANA, aber nicht auf 4m.
Man kann leider nicht eine Drahtlänge ausrechnen für den gestreckten Strahler und den dann aufwickeln. So einfach ist das nicht.
Ich habe es mal ausprobiert: ein gestreckter Draht, der bei 80 Mhz in Resonanz ist, ist aufgewickelt auf ein Kupferrohr bei 120 MHz.
Gruß
Wolfgang
Danke mal, werd´ ich testen.Zitat:
Zitat von oszillator
Zwei Fragen:
- Spielt dabei die Länge des Koax-Kabels eine Rolle und
- Wieso an das Außengeflecht? Ich nehme doch auch nur die Innere Seele in die Antennenbuchse, oder etwa nicht? (Habe einen alten UBX 144 mit altem Autoradio-Antennenanschluß! [DIN])
Hallo!
Die Länge des Kabels spielt ( bis auf die Dämpfung ) keine Rolle. Hauptsache, die 50 Ohm sind da. Also RG58 oder so was. Zur Not geht auch Satellitenkabel, wenn nichts anderes da ist. Aber das hat 75 Ohm, und da hat man schon eine kleine Fehlanpassung. Aber immer noch besser als ein anderes Netzkabel oder so. ( Habe ich alles schon erlebt!!!)
Du hast mit einer Aufsteckantenne eine Lambda-Viertel Antenne. Mit den 2 Drähten hast Du aber eine Dipolantenne, und die besteht aus zwei Lambda-Viertel Strahlern. Deshalb ist eine Dipolantenne Lambda-Halbe lang. Und der zweite Strahler am Geflecht stellt, wenn man will, ein Gegengewicht dar. Wenn ich den Strahler abwinkele und 3 oder 4 Strahler an das Geflecht mache, habe ich eine Groundplane.
Falls Du mal so was ausprobieren willst:
http://www.funkmeldesystem.de/foren/...ng+groundplane
Gruß
Wolfgang
Vielen Dank, werde es mal testen und meine Ergebnisse kundtun!
Zur Groundplane: Würde mich schon interessieren, ich habe auch schon viel drüber gelesen.
Ich will nur nicht so´n Teil im Wohnzimmer respektive auf´m Belkon haben. Die ist ja doch eine Ecke größer.
Das mit den Gegengewichten versuche ich mal, die kann man hier ja schön verstecken (im Fenster, an der Blande der indirekten Beleuchtung...)
Wäre es nicht möglich, der Kupferstab mit den Dingern zu kombinieren oder geht das dann wieder nicht mehr?? Wären das dann 3/4 Lambda?
Was mich am meisten stört - ich komm da nicht hinter die Theorie bzw. die Funktionsweise! Bin ich wohl zu doof für!
Hallo!!!
Also zu doof ist man für nichts!! Man muss sich halt nur mal um die Dinge kümmern. Das ist alles wirklich gar nicht so schwer.
Und wenn Du Interesse an dem Stoff hast, dann leg Dir mal das ANTENNENBUCH von ROTHAMMEL zu. Das ist sehr verständlich geschrieben. Und auch Spezialisten finden immer mal was Neues.
Gruß
Wolfgang
Ich habe nun besagte Geschichte versucht, in meinen Augen ist diese mit den 2 Drähten etwas empfindlicher. Schon mal etwas!
Was ich auch demnächst versuche (hab ich auch irgendwo hier gelesen):
Auf dem Dach über der terristrischen Antenne habe ich eine Audio-Antenne. Der hab ich mal an der Dose einen Doppelstecker verpasst und ein Antennenkabel zum Scanner gezogen. Werd ich mal vergleichen!
Das Problem (nicht das der BOS, sondern meins): ich wohne zentral in einem bevölkerungsarmen und zudem recht hügeligen Landkreis (damit will ich sagen, die Einsätze halten sich glücklicherweise in Grenzen!). Im Kreis wird wohl jede Antennen-Variante gehen, aber Stationen von über 40km Entfernung (=Nachbarkreise) krieg ich überhaupt nicht rein!
Aber bevor ich wieder nur motze, werde ich mal einen Test über ein paar Tage machen und die "externe" Antenne mit den anderen vergleichen. Beim POL-Funk sehe ich kaum Unterschiede, der interessiert mich aber nicht wirklich!
Ich meld mich, wenn ich was genaueres weiß!
@ Wolfgang: nochmals herzlichen Dank für deine Geduld. Solche Foren leben von Kapazitäten wie dir, die dazu noch bereit sind, ihr Wissen so geduldig weiter zu geben!!!
Hallo!
Danke für die Blumen! Aber ich bin Physiklehrer, und da habe ich fast tägliche Übung im geduldigen Erklären.
Alles Gute!
Wolfgang
Der Empfang ist nun besser, ich bekomme (bis jetzt) die Leitstelle eines Nachbarkreises zwar verrauscht, aber sie kommt!
Kann ich die Ummantelung des Koax-Kabels als Gegengewicht anschließen, ohne daß der Scanner bzw. die HiFi-Anlage, die auch an der Verteilung hängt, Schaden nehmen? Ich möchte es nicht auf gut Glück versuchen und die Leben der Geräte riskieren...
Oder bringt das gar nix bzw. ist unnötig??
Hallo!
Du kannst ruhig das Koaxkabel mit Innenleiter ( Seele ) UND Außenleiter an den Scanner anschließen. Das ist meistens ein BNC Anschluss. Nimm also einen BNC Stecker, montiere ihn an das Kabel und los geht´s.
Gruß
Wolfgang