Druckbare Version
Hallo!
Was haltet ihr davon Maschinisten jedes Jahr auf ihre tauglichkeit zu überprüfen, ob sie das Fahrzeug beherrschen, wie sie mit der Pumpe umgehen, wie sie sich auf ihrem Fahrzeug auskennen u.s.w. Vielleicht könnten durch so was Unfälle vermieden werden!
Gruß Stefan!
Hallo,
klingt in der Theorie ganz gut, aber wie willst du das in der Praxis umsetzen und nach welchen Maßstäben bzw Kriterien?
Nimmst du z.B. die Fähigkeit von Berufskraftfahrern als Referenz, so kann der grösste Teil der Maschinisten ihre Fahrerlaubniss abgeben.
Darüberhinaus ist es ein grosser Unterschied, ob ich Fahrprüfungen in Ruhe absolviere oder ob ich mich dem Stress einer Einsatzfahrt unterziehe. Genausogut kann es sein, dass ich zum Zeitpunkt der Prüfung Fitt war, während einer Einsatzfahrt jedoch nicht. Die Prüfung könnte (wie bei AGT Trägern auch) nur eine Momentaufnahme der Tauglichkeit sein die schon ein Tag später wieder hinfällig ist.
Und die körperliche Tauglichkeit wird ja mitlerweile bei allen Klasse C Fahrern durch einen Arzt geprüft (Klasse 2 Besitzer ab dem 50 Lebensjahr).
Sinnvoller währe ein Fahrsicherheitstraining auf Grossfahrzeugen... aber hier steht wieder das finanzielle Problem im Vordergrund. Dei meisten Gemeinden werden nicht das Geld haben , so etwas zu finianzieren.
Abgesehen davon sollte ich eigentlich keinen Maschinisten überprüfen müssen, ob er mit der FP oder TS klarkommt. So etwas ist eigentlich Basistraining im Übungsdienst ,bzw Grundlagen.
Gruss
JS
Wenn ich das so lese, muss ich dir recht geben! Aber irgendetwas wäre da schon realisierbar! Mal überlegen!
Ich hoffe trotzdem noch auf weitere Antworten!
Gruß Stefan!
Also ehrlich gesagt finde ich die Idee schwachsinning.
Was soll das bringen ? Welche Unfälle kann man vermeiden??
Unfälle auf der Einsatzfahrt? Naja ... Da kann und sollte man durch regelmäßiges Fahren sicherer werden und sich mit den Fahrzeugeigenschaften vetraut machen.
Die Pumpe und die Beladung sollte auch JEDER beherrschen. Da sollte man auch regelmäßig Unterricht drüber halten.
Es muss eigentlich klar sein dass jeder seine Fahrzeuge in der Wehr kennt. Da sollte man nicht extra überprüfungen machen, die die Leute die gerade mal nicht so viel wissen dann total blamiert. Vielmehr sollte der Wehrführer/Gruppenführer erkennen wo defizite in der Mannschaft sind und diese im Übungsdienst beheben.
Denn genauso wie du den Maschinisten prüfen könntest, kannst bzw müsstest du auch alle anderen Prüfen!!
Und das macht keinen Sinn denke ich.
Gruß Joachim
So klar ist das nicht bei allen, gewisse möchtegern Maschinisten kann man so oft Schulen wie man will, und die wissen dann immer noch nicht, was sie alles auf ihrem Fahrzeug haben!Zitat:
Original geschrieben von MiThoTyN
Es muss eigentlich klar sein dass jeder seine Fahrzeuge in der Wehr kennt.
Gruß Stefan!
Ja is klar. So Leute gibt es überal. Aber die Leute kennt man ja in der eigenen Wehr und kann so schon entsprechend reagieren. Da muss man ja nicht erst einen Test machen um solche Leute zu "finden".
Gruß Joachim
Hallo ihr.
Da will ich auch mal meinen Senf dazu geben.
Einen Maschinisten auf Tauglichkeit zu prüfen, finde ich ein wenig übertrieben. Dann müsste man auch alle anderen auf ihre Tauglichkeit prüfen und dementsprechend degradiren.
Was ich allerdings für nützlich halte, sind Fahrerschulungen. Wie geht man mit SoSi um, und was kann passieren, wenn...
Ein TLF z. B. führt ja neben dem Eigengewicht auch noch das "schwankende" Wasser mit sich, und das wirkt sich auf die Fahreigenschaften aus.
Also: Fahrerschulung, ja!
Prüfung der Tauglichkeit, nein!
Viele Grüße
Hi Ihr!
Naja. Tauglichkeit wäre vielleicht etwas zu hart ausgedrückt. Aber es gibt durch aus Maschinisten die im Streß und Adrenalin des Einsatzes ganz vergessen Nachts das Licht einzuschalten. Und ich finde sowas darf einfach nicht passieren.
Aus diesem und auch vielen anderen Gründen, die meine Vorredner ja schon geschrieben haben, bin ich dafür, dass man Maschinsten hin und wieder testen sollte. Bleibt natürlich jedem slebst überlassen. Aber ich bin mir Sicher, dass manch einer garnicht mehr ein Fahrzeug im Einsatz fahren dürfte, wenn er denn alle 5 Jahre mal auf sein Wissen getestet würde.
Hallo!
Danke Communicator! Genauso habe ich das eigentlich gemeint.
Gruß Stefan!
Sagt mal, haben bei euch die maschinisten nichts anderes zu tun außer die autos zu fahren? Es gäbe auch mal andere sachen bei einem maschinisten zu prüfen! habe letzt bei einem feuer ewig auf wasser warten müssen weil der maschinist vergessen hat den entwässerungshahn zu schliesen und erst durch hilfe eines anderen kameraden darauf kam!
@Grisu-Seevetal
Darum geht's natürlich auch. Sowas darf einfach nicht durch "Unwissenheit" passieren.
Das hab ich doch geschrieben, dass man ihn auch in anderen Gebieten prüfen sollte, ob sie mit der Pumpe und so weiter umgehen können!
Bei einem Feuer wo Menschenleben in Gefahr sind, wäre dass natürlich fatal, wenn so etwas mit dem Entlüftungshahn passieren würde! Darum denke ich sollte man sie in einem bestimmten Zeitabstand prüfen und Schulen!
Gruß Stefan!
So siehts aus!
Mich würde aber mal interessieren warum manche mit "Auf gar keinen Fall" abgestimmt haben.
Haben manche Angst den Job als Maschinisten zu verlieren? Die, die's können haben doch eh nichts zu befürchten.
Ich finde es ist auch keine Schande wenn mal bei so einer Prüfung (wenns so etwas gäbe) etwas bemängelt würde! Derjenige, kann sich dann weiterbilden und sein wissen verbessern und gut ist!
Ich würde niemals einen Kameraden auslachen der etwas nicht kann oder so! Ich denke dass ist bei keiner Feuerwehr so dass man ausgelacht wird wenn man was nicht kann!
Gruß Stefan!
...das mag in Mühlheim so sein. Bei Pumpen und Aufbauten verschiedener Hersteller, sollte man schon alle 2 Jahre seine Kenntnisse nachweisen.Zitat:
Original geschrieben von MiThoTyN
Die Pumpe und die Beladung sollte auch JEDER beherrschen. Da sollte man auch regelmäßig Unterricht drüber halten.
Es muss eigentlich klar sein dass jeder seine Fahrzeuge in der Wehr kennt. Da sollte man nicht extra überprüfungen machen, die die Leute die gerade mal nicht so viel wissen dann total blamiert. Vielmehr sollte der Wehrführer/Gruppenführer erkennen wo defizite in der Mannschaft sind und diese im Übungsdienst beheben.