Druckbare Version
Hallo Zusammen,
Wie ich leider feststellen muß ist die Auswertung mit FMS32 Pro mehr als Miserabel. Ich habe den FMS Crusader nebenher laufen udn der wertet 110 % aus bei FMS32 Pro gehen ca. <b>30 %</b> der stati Verloren bzw. werden nicht ausgewertet.
Ich behaupte damit jetzt das es Definitiv am Programm liegt.
Hallo,
ich würde gerne deine Rechelformel mal sehen, wie du auf 110% kommst? 110 % wären nach meiner Rechnung nur möglich, wenn er merh auswertet als Stati gesendet wurden und dann wäre das Prog. der echte Hammer.
Ich habe mir mal Crusader gezogen und bei mir waren die Auswertungen miserabel. Also stimmt meiner Meinung nach, deine Behauptung nicht so ganz, daß es am Programm liegt.
Du kannst dann ja gerne den Crusader benutzen, ich finde diese stichelein aber unnötig. Wir haben hier das Forum für FMS32-Pro und haben sicherlich auch unsere Problemchen und Wünsche nach Verbesserungen. Aber die Vergleiche sind echt unnötig und Werbung für den Crusader ist hier nicht angebracht. Wer sich für den Crusader interessiert, wird dort ins Forum gucken, da könnt Ihr dann auch gerne Werbung machen, aber nicht in einem Forum für ein anderes Programm.
Gruß
Bjoerni
Ähm okay es sind 100 %
Sticheln wolte ich eigendlich nciht .. ein wenig blöd Formuliert alles.
Sorry wenn das so rübergekommen ist, wollte nicht Verunglimpflichen.
... es ist aber mal gut zu wissen wie so im Vergleich die Programme abschneiden. Dann weiß der Entwickler ob er noch was tun muss oder nicht. u.U. kann man sich beim "Konkurenten" sogar Tips holen warum das beim einen besser geht als beim anderen.
Gruß Joachim
Hallo Björni,
lustig, lustig :-) Da muss ich mich doch auch mal einschalten!
anscheinend sind vergleiche nur zugelassen, wenn diese
von Moderatoren oder Bekannte derer sind...
Siehe den Thread FMS-PRO vs. POC32. Da meckert keiner drüber!
Das ganze soll sich hier noch Forum nennen?
Oder obliegt das FMS32-PRO Forum nun einer Björni-Diktatur?
Ganz klar...
solche Vergleiche sind sicherlich nicht Sinn und Zweck des ganzen,
aber deswegen gleich so zu reagieren... kann ich nicht
nachvollziehen!!! Als Moderator sollte man doch eher
Diskussionen leiten anstatt die Benutzer zu vergraulen...
Denk mal drüber nach! Desweiteren hat der Crusader keine
Schleichwerbung nötig, da kannst du beruhigt sein :-)
Zusätzlich kann ich deine Auswertungsergebnisse nicht
nachvollziehen!!! Oder liegt das vielleicht daran, dass du hier
Moderator bist??? (Heirue-Sonnenbrille *fg*)
Was mich angeht, so habe ich auch mit FMS32 immer gute
Auswertungen gehabt!! Und in der Zvei Auswertung ist
FMS32 sicherlich (noch ;-) ) besser als der Crusader, dass muss
auch mal klar gesagt werden...
Wer was benutzt soll jeder selber entscheiden.... genauso was
er wo schreibt.... im Crusaderforum darf er das jedenfalls...
Wie gesagt denk mal drüber nach!
So genug des Schreibens.
Schönen Tag noch und Gruß,
Jochen
PS: Alle Macht dem Volke *LOOOOL*
Hallo,
ich möchte hier auch keine User vergraulen, aber sachliche Diskussionen führen und nicht solche Aussagen lesen, die irgendwie NULL Aussagewert haben. Ich bin Moderator, weil ich auch die Sachlichkeit haben möchte. Aber wenn du behauptest, daß der Kommentar von Pikachu sachlich ist, na dann mal Gute Nacht. Wenn ich solche Aussagen im Job treffen würde, bekomme ich von meinem Chef aber sofort die Papiere. Man kann dann doch fakten erwarten, wenn solche Aussagen kommen. Wielange hat er getestet, mit welchen Gegebenheiten usw. Aber nur sich hinzusttellen und zu sagen, daß Prog. ist besser und es definitiv an FMS32-Pro ist wirklich Schrott.
Wenn hier aber solche super Aussagen kommen, daß Crusader 110% besser auswertet, dann ist das doch der Knaller. Diskussionen sind ja auch wirklich schön und gut, aber diese Vergleiche sind Scheiße!!! Auch der Vergleich Poc32 und FMS32-Pro ist daneben. Ich sehe es auch nicht als Denkanstoß für Programmierer. Man vergleicht hier teilweise Äpfel mit Birnen. Wenn jemand den Crusader gut findet ist das ok, dann kann man gerne dieses Programm erwerben. Aber man muß sich nicht in anderen Foren hinstellen und solche Behauptungen machen, daß ein anderes Programm besser ist. Wen das keine indirekte Werbung sein soll, was ist denn sonst Werbung. Auch daß der Crusader keine Werbung benötigt mag ja so sein, aber über etwas mehr Geld von Kunden freut man sich doch immer, oder nicht???!!!
Und wenn du schon hier schreibst, dann lese auch alles. Auch ich habe den Crusader in der Demo gezogen und angeschaut und getestet. Ich habe keine so guten Erfahrungen gemacht, besonders im Hinblick auf ZVEI, aber deshalb komme ich auch nicht ins Crusader-Forum und scheibe dort hin: FMS32-Pro wertet besser ZVEI aus als Crusader. Solche Sachen sind wirkliche Kinderkacke.
Desweiteren bin ich auch mit Sachen von FMS32-Pro unzufrieden und schreibe es auch ins Forum. Also von einer Rosaroten Brille zu sprechen ist echt der Knaller.
Vielleicht auch mal ein Denkanstoß an andere. Wenn ich allerdings mit dieser Meinung alleine stehe, dann kann ich Daniel auch gerne ne Mail schicken und als Moderator abtreten und ein anderer kann es dann gerne besser machen.
In diesem Sinne
Gruß
Bjoerni
So Jungs jetzt nehmt alle mal den Finger aus'm Darm und entspannt euch
@Bjoerni
Wenn du meinst das der Text in "deinem" Forum falsch ist dann beam das ganze doch ins Crusaderforum dort ist er bestimmt herzlich wilkommen.
@haehnle
ich hoffe das ist dir recht !?
@all
wie es schon zehn tausendmal ÜBERALL im forum gefordert wurde. SACHLICH und RUHIG bleiben. Kommt mir ja vor als wären wir im kindergarten wo jeder der ein problem hat entweder laut "du bist doof" ruft oder hilflos zuschaut wie ihm die schaufel weggenommen wird !
Und wenn (was ich hoffe) alle weiterhin ein Forum haben wollen bei dem man nicht den anwalt zum texte verfassen mitnehmen will dann sollt man über kleinigkeiten wie 110% lächeln und sich denken "wenn er meint..."
Um jetzt doch nach was zun eigentlichen Thema zu schreiben:
Ich habe mit meinem UBC60 XLT 2 mit Diskri 1,5 metern monokabel in den LINE-IN meiner ONBOARD-SiSsoundcard bei einem drittel Pegelausschlag mit dem Crusader ein ... (ich kann keine zahlen nennen da nur poc32 statistiken anzeigt <small> bitte korrigieren wenn ich falsch liege </small>) ... deutlich besseres auswerteergebniss als mit
FMS32(-pro).
Als rangliste zur auswertegenauigkeit
Pocasg:
poc32
crusader
fms32
fms32-pro
FMS:
Win-Fms,FMS32,crusader
FMS32-pro
Falls fakten fehlen bitte per PN anfordern <small> man muss nicht für jeden'*$%$ einen beitrag öffentlich posten</small>
MfG
Andi
Hallo Alarma,
*plopp* Finger ist raus.... :-)))
@björni: keine so gute Erfahrungen und miserabel sind auch
zwei paar stiefel, oder? ;-) Damit hat sich dieses Thema für
mich erledigt....
Ich geh lieber wieder in Sandkasten spielen......
Heeeeeee wo ist meine Schaufel??? *such*
Gruß,
Jochen
PS: Entschuldigung das ich hier reinschreibe *Smile*
@Jochen
Ich habe in diesem Forum auch schon mal vor langem was über den Crusader preisgegeben, und habe nahezu die gleichen Antworten erhalten!
Werde es wohl künftig lassen, hier etwas über andere Programme zu sagen, auch wenn sie MEINER meinung nach besser sind!
Die meisten haben wohl echt eine starre Brille auf.... ;-)!
Nun gut!
Ich bleib dabei, die PREIS Leistung stimmt beim Crusader!!!!
Nun sollte es beendet sein....