Druckbare Version
Hallo Leute was mich mal interessieren würde ist, ob Pll-Melder allgemein eine geringere Auslöseempfindlichkeit besitzen als Melder mit Quarz?
Ist bei PLL-Geräten die Freifeldempfindlichkeit bei jedem Kanal gleich oder unterschiedlich, denn der Abgleich kann sich ja nur auf einen bestimmten Bereich beziehen und nicht auf einen einzelnen Kanal.
MFG
Florian
Hallo Florian,
die Auslöseempfindlichkeit ist auf jedem Kanal weitgehend gleich. Die Unterschiede sind kaum messbar. Die PLL-Geräte wie MEMO oder Joker arbeiten mit MUX-Dioden, d.h. je nach eingestellter Frequenz kann der Prozessor die Kapazität, die die Dioden haben, verändern und somit werden die Eingangsstufen im HF- und Mischerbereich abgestimmt. Quarz-Geräte sind nicht unbedingt besser.
~Joe~
Hallo,
das sollte man am besten in seinem Gebiet selber testen. Normal sind Sie gleich. Ich habe allerdings das Gefühl, dass mein Niros Pagebos besser geht wie der XLS+
Mfg Simon
Und wie sieht es mit der Reperaturanfälligkeit aus? Ich rede nicht von den Schwachstellen der Geräte, sondern der Technik allgemein. Sind Quarzmelder leichter zu verstimmen (unempfindlich zu machen)?
MFG
Florian
Hallo,
wir haben bei uns (bis jetzt noch) die Motorola Scriptor LX2 und den LX2 plus. Da die Motorola Melder sehr sehr oft defekt sind wollen wir auf Swissphone Boss umsteigen. Wir hatten den Boss 920 als Testgerät bei uns, und der löste besser aus
als der LX2. Ein Kamerad Arbeitet an einer CNC Maschine, da hat der LX2 so gut wie nie ausgelöst der Boss 920 schon.
Wie sieht es mit der Rep. Anfälligkeit und dem Rep. Service bei Swissphone aus?
Gruss
Bibi
Swissphone ist bei Reparaturen von Garantiefällen sehr schnell. Kann man sich eigentlich nur selten beklagen (zwischenfälle gibt es immer).
Der Service von Swissphone ist sehr lobenswert.
@ Florian:
PLL-Melder sind meiner Erfahrung nach etwas robuster als Quarzgeräte. Bei den PLL-Meldern ( MEMO und Joker ) gibt es zwar eine Hand von Bauteilen, die ab und an kapputt gehen und komische Fehler mitbringen ( Empfindlichkeit schlecht, Durchsage verzerrt, RSP geht nicht, Oszillator schwingt nicht an, Ticken, kein Einschalten, Frequenz "läuft" davon, Speicher brummt, lädt Akku tot e.t.c. ) aber bei den Quarzgeräten kann das genauso passieren. Kanalquarze sind sturzempfindlich und altern auch.
Zur Reparaturanfälligkeit allgemein kann man sagen dass die PLL-Geräte keineswegs schlechter sind als die QuarzEmpfänger. Ein Quarzempfänger verstimmt sich z.Bsp. durch einen Sturz eher wie ein PLL-Gerät.
~Joe~
Glaubt ihr, dass sich der Trend mit PLL-Geräten durchsetzen wird?
Siehe Apollo und die anderen neuen Melder ob digital oder analog.
Warum haben die Quarz-Melder eigentlich verschiedene Kanalquarze je nach Hersteller? Könnte man die Geräte nicht so bauen damit sie mit einem Standardquarz funktionieren? Das würde dem Funkhandel die Lagerhaltung erleichtern.
MFG
Florian
Das ist schwierig, da müssten sich die Hersteller zusammen tun. Ich denke in Zukunft wird viel PLL.
Bei den alten Meldern die RE22X, BMD usw. ist es eh schon zu spät, da ist der Quarz schon drinnen.
Mfg Simon
Jetzt kann ich mir selbst die Antwort geben.
Ja PLL hat stark zugenommen. Oder was sagt ihr dazu?
Gruß
Florian