Landkreis Dillingen - Kein Atemschutz: 24 Helfer verletzt

[TropicOrange]

http://www.augsburger-allgemeine.de/Home/Lokales/Dillingen/Lokalnachrichten/Artikel,-Feuerwehrleute-ohne-Atemschutz-in-brennendem-Stadel-_arid,2248069_regid,2_puid,2_pageid,4495.html

Einsatzbericht mit teilweise erschreckenden Bildern über Nichteinhaltung der UVV gibts unter http://www.ffw.hoechstaedt.de/ -> Einsätze 2010 -> Brand in einer Scheune 19.9.2010

[rundhauber]

Moin,

willst Du die Kameraden jetzt zum Bashing freigeben? Wie oft laufen bei Euch Kameraden ohne PA herum (achte mal auf die Führer und ihre berühmten Eisenlungen, insbesondere ab ZF aufwärts)? Legt Ihr immer und sofort die Absturzsicherung an? Wie war das noch mit dem Werfen des ersten Steins?

Viel schlimmer finde ich, dass in dem Landkreis, sofern die Zahlen stimmen, nur 28 von 95 Feuerwehren Atemschutzgeräte besitzen! Das klingt nach Feuerwehr-Steinzeit!

[kunzebunze112]

ich denke auch das das größte problm dort ist das es nur so wenige atemschutz geräte gibt.
ich wohne auf dem Land un dennoch hat jedes noch so kleine dorffeuerwehr mindestens 4 PA

klar ist das wieder eine frage des geldes aber das ist wirklich das falsche ende wo gespart wird

un wenn man als wehr ohne PA ankommt ist das natürlich eine doofe situation:
man will helfen bzw es wird verlangt das man hilft, aber mit der technik die man hat kann man es nicht.....er kläre das mal einem hausbesitzer bei dem es im keller brennt und man sagt: sry aber wir müssen es ab brennen lassen weil wir keine atemschutz geräte habe un es dauert bis unterstützung das ist

[TropicOrange]

Moin,

willst Du die Kameraden jetzt zum Bashing freigeben? Wie oft laufen bei Euch Kameraden ohne PA herum (achte mal auf die Führer und ihre berühmten Eisenlungen, insbesondere ab ZF aufwärts)? Legt Ihr immer und sofort die Absturzsicherung an? Wie war das noch mit dem Werfen des ersten Steins?



Den Schuh muss ich mir garantiert nicht anziehen. Wenn ichs als Einsatz- oder Abschnittsleiter zulasse, dass 24 Einsatzkräfte durch Rauchgase verletzt werden, muss ich mir schon die Frage gefallen lassen, ob ich überhaupt als Führungskraft weiterhin auf meine Kameraden, für die ich die Verantwortung trage, losgelassen werden kann. Mit Bashing hat das rein garnichts zu tun. Die Entwicklung, immer mehr auf Schutzausrüstung zu verzichten, hab ich auch in unserem Bereich schon mit Sorge feststellen müssen. Jetzt ist halt mal was passiert - es war nur eine Frage der Zeit.

Bin ich Einsatzleiter, läuft bei uns niemand ohne Grundschutz am Einsatzort rum, weil jeder weiß, dass ich darauf großen Wert lege. Gerade wenn die Presse vor Ort ist und berichten muss, dass 23 Einsatzkräfte verletzt wurden, dann aber Fotos im Internet kursieren, in denen Feuerwehrleute ohne Handschuhe auf dem Heuboden herumturnen und womöglich noch über eine fremde Leiter, die zufällig rumstand, hochgeklettert sind, muss ich mich schon fragen.......naja, ich schreibs lieber nicht.


Das Problem der mangelhaften Versorgung mit PA ist bekannt. Auch in meiner Feuerwehr ist kein Atemschutz vorhanden - noch. Oftmals sind es da die alten Kameraden, die meinen "sowas brauchen wir doch nicht". Und wenn halt eben diese Herrschaften die Entscheidungsträger in einer Wehr sind, ist diese Problematik vorprogrammiert. Wozu nicht ausreichende Ausrüstung in Verbindung mit schlechter Führung führen kann, haben wir ja jetzt gesehen. Wenn eine Feuerwehr ohne PA an einen Einsatz kommt, kann der GF halt erkunden, der Rest der Mannschaft muss sich mit dem Herstellen der Wasserversorgung oder ähnlichem beschäftigen und kann halt nicht gleich heroisch zum Brandherd rennen.

[TropicOrange]

un wenn man als wehr ohne PA ankommt ist das natürlich eine doofe situation:
man will helfen bzw es wird verlangt das man hilft, aber mit der technik die man hat kann man es nicht.....er kläre das mal einem hausbesitzer bei dem es im keller brennt und man sagt: sry aber wir müssen es ab brennen lassen weil wir keine atemschutz geräte habe un es dauert bis unterstützung das ist

was machst du dann als Gruppenführer? Deine Leute reinschicken und riskieren, dass halt nur die Hälfte wieder rauskommt oder sagen: "Sorry, aber wir haben keine ausreichende Ausrüstung."

Ganz ehrlich, ich würde mich für zweite Lösung entscheiden. Denn einem Hausbesitzer zu erklären, warum man nicht reingehen kann, ist wesentlich leichter als einer Frau zu erklären, warum ihr Mann nicht mehr vom Einsatz heimgekommen ist.

[rundhauber]

[...] Die Entwicklung, immer mehr auf Schutzausrüstung zu verzichten [...]

Die Kameraden haben auf eine Schutzausrüstung verzichtet, die sie noch nicht einmal besitzen! Das ist in meinen Augen der springende Punkt.

Stellst Du Dich wirklich hin und erklärst dem Geschädigten, dass Du sein Eigentum aufgrund fehlender Ausrüstung abbrennen lässt und lieber wartest, bis Verstärkung eintrifft? Vor allem, wenn die Presse bereits vor Ort ist? Na gut, wenn Du unbedingt einen Auftritt in der B... haben möchtest...

Was verstehst Du unter Grundschutz? Führst Du ordnungsgemäß an jedem Einsatzort eine Gefährdungsanalyse/-beurteilung durch und legst dementsprechend die erforderliche PSA fest? Lässt Du Dir vor jeder Benutzung von Deinen Gerätewarten bestätigen, dass das jeweilige Gerät in einem ordnungsgemäßen und geprüften Zustand ist? Hast Du wirklich noch nie fremde Hilfsmittel beim Einsatz benutzt, weil es in dem Moment einfach schneller geht als Material vom Fahrzeug nachzuordern?

Leute, Leute, hört endlich auf, Euch in den einschlägigen Internetforen als päpstlicher als der Papst darzustellen. Das nimmt Euch kaum jemand ab - weil wir alle es schon mal anders gemacht haben.

[kunzebunze112]

was machst du dann als Gruppenführer? Deine Leute reinschicken und riskieren, dass halt nur die Hälfte wieder rauskommt oder sagen: "Sorry, aber wir haben keine ausreichende Ausrüstung."

natürlich schick ich meine leute NICHT rein!
ich wollte damit nur andeuten das es nicht jeder hausbesitzer versteht das die feuerwehr kommt aber nicht helfen kann

bei unserer wehr seh ich es natürlich auch immer oft des auf schutzausrüstung verzichtet wird
es muss halt immer erst was passieren (bei uns ist was passiert, seit dem trage alle immer ihre handschuh! ;) )

rundhauber hat aber natürlich recht: immer alles nach vorschrift zu machen ist nicht möglich!

[TropicOrange]

Die Kameraden haben auf eine Schutzausrüstung verzichtet, die sie noch nicht einmal besitzen! Das ist in meinen Augen der springende Punkt.


du willst mir aber nicht wirklich sagen, dass die Typen auf dem Heuboden nicht mal Handschuhe besitzen?!?




Stellst Du Dich wirklich hin und erklärst dem Geschädigten, dass Du sein Eigentum aufgrund fehlender Ausrüstung abbrennen lässt und lieber wartest, bis Verstärkung eintrifft? Vor allem, wenn die Presse bereits vor Ort ist? Na gut, wenn Du unbedingt einen Auftritt in der B... haben möchtest...


ja. Ich stehe eindeutig lieber in der B..., weil ein Stadel wegen meiner Bedenken abbrent, als wenn Kameraden wegen meiner Leichtsinnigkeit und Dummheit zu Schaden kommen.




Was verstehst Du unter Grundschutz? Führst Du ordnungsgemäß an jedem Einsatzort eine Gefährdungsanalyse/-beurteilung durch und legst dementsprechend die erforderliche PSA fest? Lässt Du Dir vor jeder Benutzung von Deinen Gerätewarten bestätigen, dass das jeweilige Gerät in einem ordnungsgemäßen und geprüften Zustand ist? Hast Du wirklich noch nie fremde Hilfsmittel beim Einsatz benutzt, weil es in dem Moment einfach schneller geht als Material vom Fahrzeug nachzuordern?


Unter Grundschutz verstehe ich Schutzanzug, Stiefel, Helm und Handschuhe. Die restlichen Antworten kann ich jeweils mit "ja" beantworten. Es ist schon zuviel Sch..ß im Einsatz passiert, weil man mal eben ne fremde Leiter benutzt hat, da man zu faul war, die eigene zu holen und dann doch jemand durchgebrochen ist, etc.! Bei dem Material, das wir mit zum Einsatz bringen weiß ich, dass es ordnungsgemäß geprüft ist. Bei dem Zeug, was bei Bauer Huber im Stall steht, weiß ich das nicht.




Leute, Leute, hört endlich auf, Euch in den einschlägigen Internetforen als päpstlicher als der Papst darzustellen. Das nimmt Euch kaum jemand ab - weil wir alle es schon mal anders gemacht haben.

wenn du Lust auf Post von der Staatsanwaltschaft hast, weil wegen Deiner Versäumnisse jemand zu Schaden kam, bitteschön. Ich hab da keine Lust drauf und deswegen verhalte ich mich nicht nur in Internetforen, sondern auch in Einsatz und Übung päpstlicher als der Papst, denn die UVV gibts nicht zum Spaß und weil wir ja sonst nix besseres zu tun haben, sondern haben ihren guten Grund und ihre Daseinsberechtigung!

[rundhauber]

du willst mir aber nicht wirklich sagen, dass die Typen auf dem Heuboden nicht mal Handschuhe besitzen?!?
Wann und wie ist das Foto entstanden? Wer sind die Burschen und was war/ist ihre Funktion? Kennst Du die genaue Situation? Warst Du dabei? Ich nicht, deshalb erlaube ich mir hier auch kein Urteil dazu. Und stell Dir mal vor: es gibt Situationen im Einsatzdienst, wo ich auch keine Handschuhe trage, weil in dem Moment keine Gefährdung meiner Hände vorliegt. Bin ich jetzt auch so ein böser Bursche?


ja. Ich stehe eindeutig lieber in der B..., weil ein Stadel wegen meiner Bedenken abbrent, als wenn Kameraden wegen meiner Leichtsinnigkeit und Dummheit zu Schaden kommen.
Mach Dir keine Sorgen, die B... würde Dich in beiden Fällen zerreissen.

Bei geringfügigem Wert des Schadensobjektes oder bereits eingetretenem Totalschaden ("Da ist eh nichts mehr zu retten") stimme ich Dir auch völlig zu. Aber gibt es wirklich keine Situation, in der Du von Deiner Linie abweichen würdest?


Unter Grundschutz verstehe ich Schutzanzug, Stiefel, Helm und Handschuhe. Die restlichen Antworten kann ich jeweils mit "ja" beantworten. Es ist schon zuviel Sch..ß im Einsatz passiert, weil man mal eben ne fremde Leiter benutzt hat, da man zu faul war, die eigene zu holen und dann doch jemand durchgebrochen ist, etc.! Bei dem Material, das wir mit zum Einsatz bringen weiß ich, dass es ordnungsgemäß geprüft ist.
Schön! Trotzdem soll es schon mehrfach vorgekommen sein, dass das geprüfte Material im Einsatz versagt hat, weil nicht alle Vorschädigungen durch die vorgeschriebenen (zerstörungsfreien) Prüfungen entdeckt werden können. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Schaden eintritt, ist dadurch nur geringer.


wenn du Lust auf Post von der Staatsanwaltschaft hast, weil wegen Deiner Versäumnisse jemand zu Schaden kam, bitteschön. Ich hab da keine Lust drauf und deswegen verhalte ich mich nicht nur in Internetforen, sondern auch in Einsatz und Übung päpstlicher als der Papst!
Dem Staatsanwalt ist es übrigens erstmal egal, auf welcher Seite der Personenschaden entstanden ist. Schriftverkehr mit den Ermittlungsbehörden gehört auch nicht zu meinen Lieblingsbeschäftigungen. Aber ich stehe mit beiden Beinen auf dem Teppich, so dass mir bei solchen Beteuerungen wie Deinen immer Zweifel kommen. Sag niemals nie!

[überhose]

Mach Dir keine Sorgen, die B... würde Dich in beiden Fällen zerreissen.Wenn die B*** von den fehlenden Ausstattungsgegenständen, die im großen Rest der Republik lange völlig normal und Stand der Technik sind, Wind bekommt, werden einige zerrissen, aber sicher kein "normaler Feuerwehrmann", selbst bei örtlichen Einheitsführern denke ich noch nicht dran.

Im übrigen empfehle ich die parallel laufende Diskussion im FW-Forum, wo sich mittlerweile ein Mitglied einer dort eingesetzten Wehr beteiligt.

[rundhauber]

Moin,

nur noch mal zur Klarstellung: es geht mir nicht darum, die betroffenen Wehren in Schutz zu nehmen. Auch ich bin kein Befürworter irgendwelcher Himmelfahrtkommandos, bei denen FA mit mangelhafter/fehlender Schutzausrüstung bewusst verheizt werden. Sicherheit und Gesundheit hat auch bei mir oberste Priorität.

Im Allgemeinen sträuben sich mir die Nackenhaare, wenn sich Forumsmitglieder (nicht nur hier, aber ganz besonders im Feuerwehr-Forum) hinstellen und behaupten, dass Verstöße gegen DVen und UVVen in ihren Wehren vollkommen unmöglich sein, da sie immer alles richtig machten. FA sind Menschen und Menschen machen Fehler. Der Unsicherheitsfaktor Mensch ist gerade in solchen Stresssituationen beachtlich hoch und unberechenbar.

Deshalb finde ich es immer wieder fürchterlich, wenn sich User selbst als unfehlbar darstellen und meinen daraus ableiten zu können, über andere Wehren herziehen zu dürfen. Eigenlob stinkt und solange es noch vor der eigenen Haustür zu kehren gibt, ist Zurückhaltung in meinen Augen die bessere Alternative. Drei Fotos und ein Zeitungsartikel halte ich für keine ausreichende Basis, auf der man diskutieren und schon gar nicht verurteilen kann.


Zu diesem speziellen Fall:

Wie man mittlerweile erfahren konnte, müssen mindestens Dummheit und Führungsversagen als Ursache betrachtet werden. Wie ich bereits in meinem ersten Beitrag in diesem Thread bemerkt habe, finde ich es viel schlimmer, dass der LK Dillingen im Bezug auf Atemschutz scheinbar noch in der Steinzeit lebt. Dieser Umstand fördert derartiges Fehlverhalten. Trotzdem werde ich mich der Diskussion weiterhin entziehen, da mir immer noch zu wenig Informationen vorliegen, um zu einem endgültigen Urteil kommen zu können.

[kunzebunze112]

gut gesprochen!

schließe mich genau der meinung von rundhauber an
feuerwehrleute sind auch "nur" menschen....un die machen halt auch mal fehler
egal welche UVV oder DV sagt das dies nicht passieren darf

nur wenn noch nicht mal die mindestausrüstung (un atemschutz zählt für mich heutzutage als mindestausrüstung dazu!) bei einer FW vorhanden ist dann sollte man, wenn überhaupt, kiritk an denen ausüben die für die ausrüstung verantwortlich sind, un nciht an den kleinen feuerwehrleuten