Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Persönliche Schutzausrüstung an der Einsatzstelle...
Grüße,
was haltet Ihr von diesem Bild? Beziehungsweise sollte man so etwas ins Netz stellen? Kennt Ihr noch mehr solcher "Einsätze" ?
Danke für Eure Postings.......
felix000
24.02.2005, 14:33
Ich kenn solche Bilder aus den UVV-Filmen. Ansonsten kommt es bei uns im Einsatz eigentlich nie vor.
Außer bei Hochwassereinsätzen da haben dann viele nach einiger Zeit normale Latzhosen und auch andere Schuhe an, weil die Uniform nass ist.
also ich finde man sollte immer bei Einsätzen ordentlich (also in Einatzkleidung Helm,Jacke und Einsatzhose) gekleidetb sein. Wir repräsentieren ja so nach ausenhin zur Befölkerung, bei hochwasser einsätzen ok, ich finde aber dass der Helm schon immer sein sollte.
Aber komplett in zeviel oder mit dem Bauershut das ist ja ein NO NO.
MiThoTyN
24.02.2005, 14:50
Also außer das die da keinen Helm/Handschuhe tragen, kann ich da nix wirklich schlimmes erkennen.
Die Leute in zivil sind sicher keine Feuerwehrleute, sondern Anwohner/Bauern, die einfach helfen.
Das der eine einen Bauernhut aufhat ist ja wohl mal kein Thema. Immerhin regnet es. Wir haben auch Schildkappen für solche Fälle.
Und das bei einem Hochwassereinsatz nicht rund um die Uhr ein Helm getragen wird ist eigentlich auch verständlich. Oder wer wollte beim Oderhochwasser 3 Wochen lang nen Helm tragen, wenn er nur an der TS gestanden hat z.B. .....
Es gibt weitaus schlimmere Bilder. Auf jeden Fall sollte man sich an die UVV halten und nicht z.B. mit Jeans an der E-Stelle rumtanzen. Aber das Bild hier ist nicht wirklich dramatisch.
Gruß Joachim
Laut Internetseite der Wehr handelt es sich nicht um einen längeren Einsatz....
Und der Mann mit dem Hut hat nicht mal eine Einsatzhose bzw. Einsatzschuhwerk an......
Jedem seine eigene Meinung.....
Der Öffentlichkeit bestimmt nicht dienlich....
P.S.: Wieviel Druck ist auf einem B Schlauch?
Aua das tut weh am Kopf.......
Ghost~Talker
24.02.2005, 14:55
also bei uns, wenn wir mal nen einsatz haben, haben immer alle einsatzbekleidung an (sollte auch so sein)
hab aber auch schon andere feuerwehren erlebt, die sind mit ihren birkenstock auf der autobahn rummarschiert
MiThoTyN
24.02.2005, 15:01
Original geschrieben von Ludwig
Und der Mann mit dem Hut hat nicht mal eine Einsatzhose bzw. Einsatzschuhwerk an......
Das hätte ich gerne bewiesen !
Der Öffentlichkeit ist es egal, ob man einen Hut aufhat oder net. Die greifen sich eher an den Kopp, wenn man bei 40° nen Flächenbrand ausmacht und da dicke Jacke/Hose und Helm aufhat, während sie selbst in Badehose rumlaufen.
Die einzigen, die sich da immer aufregen sind Feuerwehrleute.
Wenn das ein Lenzeinsatz ist, und so sieht es aus, sind nicht wirklich viel Bar auf dem Schlauch. Und wenn der Platzt und die Kupplung um sich schlägt tut das überall weh, nicht nur am Kopf.
Gruß Joachim
Heikles Diskussionsthema....
Also tragen ab sofort Feuerwehrleute bei einem ausgedehnten Flächenbrand Jesuslatschen, rote Badehosen, und ein Sonnenhut mit der Aufschrift "Relax".
Es gibt sicherlich Gründe eine sogenannte "Marscherleichterung" anzuordnen. Aber keinesfalls beim Saugleitung kuppeln, Wasseraufbau oder geschweige denn Flächenbrand.....
Wem das zuviel ist bei einem Flächenbrand im Sommer seine Nomex Hose- Jacke und seinen Helm zu tragen der sollte lieber bei der Wasserwacht anfangen......
Wenn das Eure Wehr so praktiziert habt Ihr echt einen gewissen Nachholebedarf, oder irgendetwas stimmt nicht mit Eurem Einsatzleiter......
Sorry ist aber meine Meinung....
MkG
MiThoTyN
24.02.2005, 15:58
Das hab ich nie behauptet, dass wir das so machen. Wir halten uns auch an die UVV.
Ich hab nur gesagt, dass wir bei sowas dann von der Öffentlichkeit belächelt werden, wenn wir in den dicken Klamotten das Lagerfeuer ausmachen.
Andersrum, wenn wir nur in leichten Klamotten ohne Helm löschen würden, würde das der Bevölkerung wahrscheinlich nicht mal auffallen.
Klar ist das ein heißes Thema. Und es gibt auch keine Universallösung. Das muss jeder für sich selbst entscheiden, wie er das handhabt. Die UVV schreibt Sachen vor. Wer wie weit davon abweicht liegt in der VErantwortung von dem, der da eben den Kopf für hinhalten muss.
Trotzdem ist bei dem Bild, außer Helm und Handschuhe nix falsch.
Und das kann man bei der Lage noch halbwegs verstehen. Das ist meine Meinung.
Gruß Joachim
Original geschrieben von MiThoTyN
Ich hab nur gesagt, dass wir bei sowas dann von der Öffentlichkeit belächelt werden, wenn wir in den dicken Klamotten das Lagerfeuer ausmachen.
Darum verzichten wir auf unsere persönliche Schutzausrüstung bei der Brandbekämpfung? Ehrlich gesagt was Land und Leute dazu sagen ist mir und meinen Kameraden relativ egal.......
Letztlich müssen wir damit zurechtkommen und heutzutage ist die UVV gerade sehr pingelig..... nachfragen, grasen, bohren und wenn ein Fehler entdeckt wird der nicht begründbar ist gibts kein Geld.....
(das Geld ist auch da knapp, wahrscheinlich wie überall) :-)
Und laut der Statistik passieren im Einsatz die häufigsten Unfälle.....
MiThoTyN
24.02.2005, 18:32
Original geschrieben von Ludwig
Darum verzichten wir auf unsere persönliche Schutzausrüstung bei der Brandbekämpfung?
NEIN !!! Das hab ich NIE gesagt !!!
Ich wollte nur die Aussage widerlegen, dass es ein schlechtes Bild in der Öffentlichkeit abgibt, wenn man keine komplette Schutzausrüstung anhat. Und das stimmt eben nicht. Das sollte meine Aussage bezwecken. Mehr nicht.
Ich bin selbst Gruppenführer und bin dahinter, dass meine Leute ihre Ausrüstung immer komplett haben. Und ich weiß selbst wie das mit der UVV so ist. Hab doch nie was anderes behauptet.
Hallo!!
Also wie schon gesagt, Helm und Handschuhe fehlen. Was die Hose der Feuerwehrkraft mit dem Bauernhut angeht, entweder es ist eine normale "dünne" EInsatzhose weil alle anderen noch ihre Nomex Überhose mit den Reflexstreifen anhaben oder es ist tatsächlich eine normale Hose, welche eben per Zufall gerade den gleichen Farbton hat wie sonst die Feuerwehrhose.
Also ich bin auch dafür das man sich an die UVV halten sollte!! Gerade auch bei den 2lagigen Nomex Überhosen sollte man seine normale Feuerwehrhose drunter anhaben und keine Jogginghose. Vorallem dann wenn man von daheim kommt. Wenn man mal von unterwegs kommt, dann okay, dann hab ich auch schonmal meine Jeans drunter angehabt, weil wir nur eine Feuerwehrhose haben und die eben daheim ist. Aber lieber dann noch ne Jeans drunter als gar keine Hose mehr.
Was Helm und Handschuhe noch angeht, ich finde im Sommer kann man dann wenn der Einsatz erledigt ist mindestens die Jacke ausziehen. Also beim Abbau brauch ich nicht unbedingt eine Jacke, wobei Helm und Handschuhe die ganze Zeit über getragen werden sollten. Und das ich bei einer TH im Sommer bei 40°C im Schatten nicht die dicke Brandschutzkleidung anziehe, das dürfte ja auch klar sein, hier langt die Dünne Hose und eine dünne Jacke. Hier ist natürlich vorraussetzung das man soetwas hat, also sprich die ganze Feuerwehr und nicht nur einzelne.
So das ist meine Meinung dazu!!
happyrescue
25.02.2005, 10:16
Original geschrieben von Ludwig
.....
Wem das zuviel ist bei einem Flächenbrand im Sommer seine Nomex Hose- Jacke und seinen Helm zu tragen der sollte lieber bei der Wasserwacht anfangen......
......
....
Also das mit der Badehose bei der Wasserwacht ist auch nur ein Gerücht. Zumindest in meiner Ortsgruppe. Badehose zum reinen Wachdienst am See oder im Freibad ja. Aber sobald es zum Einsatz wird und wenn auch nur am See das Boot eingesetzt wird, sind zumindest Overall und Sicherheitsschuhe Pflicht, egal wie warm es ist. Schutzkleidung ist nunmal Schutzkeidung und nicht wennichlusthabundesnichtzuwarmistziehichsiean-Kleidung.
Original geschrieben von happyrescue
Aber sobald es zum Einsatz wird und wenn auch nur am See das Boot eingesetzt wird, sind zumindest Overall und Sicherheitsschuhe Pflicht
Weiss ich doch.......
Aber könnte Euch trotzdem manchmal beneiden wenn Ihr Euren Wachdienst im Hochsommer am Badesee verseht..... Da ist ja auch die Badehose auf keinen Fall kontraindiziert...
Gruß aus dem oberen Erzgebirge....
Florian kommen
25.02.2005, 14:30
hmm... nettes Bild, was spricht dagegen? Wenn ich mir meinen Melder an den Kragen hänge sieht es nicht so toll aus.
Zum oberen Bild.
Ich kann keinen groben Verstoß erkennen außer dass der Helm fehlt. Bei Regenwetter oder bei 40° im Schatten hat bei uns keiner ein Problem (wenn man nicht direkt im Gefahrenbereich´arbeitet) wenn einer einen Filzhut gegen den Regen aufsetzt oder die Schildkappe gegen die Sonne aufsetzt. Allerdings sollte es nicht zur Regel werden. Sonst wird auch immer darauf geachtet dass die komplette Schutzkleidung getragen wird.
LF 16/12
25.02.2005, 18:30
Original geschrieben von Florian kommen
Ich kann keinen groben Verstoß erkennen außer dass der Helm fehlt.
Also ich kann da mehr erkennen.
Wer weiß was der neben dem Begrenzungspfosten macht....
(Der die Weste anhat und mit dem Rücken zur TS steht.)
Übrigens: Krasser Hut.....
Mr. Blaulicht
25.02.2005, 18:42
Moin moin,
die Frage ist ja auch, ob jeder auf dem Bild Feuerwehrmann ist. Vielleicht tragen ja auch Zivilpersonen eine Feuerwehrjacke, wenn ihre eigene nass geworden ist.
Ich hab übrigens ein nettes Detail gefunden. Dieser Mann versteht sicher was vom Löschen. Schaut Euch mal die Markierung an.
Gruß, Mr. Blailicht
LF 16/12
25.02.2005, 18:44
sag ich doch
stiftamobil
26.02.2005, 11:30
Meine Meinung dazu ist, dass es sich bei einem Einsatz dazugehört mit Helm, Jacke, Hose und Stiefel anzuhaben. Ich persönlich handhabe es so, ich nehme allles mit auch Gürtel und wenn etwas nicht benötigt wird, ege ich es ab!
Und ich denke, dass wenn wie auf dem Bild ein Unfall mit einem FF Mann passiert, z.b. Kuplung schlägt aus oder so, dass dann der Versicherungsschutz erlischt.
Gruß stift
Die betroffene Wehr hat die Fotos von der Homepage genommen.
Das ist denke ich die beste Lösung.
Aus Fehlern lernt man.......
mkG
Übrigens das Girl im Anhang denkt keineswegs an die UVV...... :-)
T-shirts von dem Pic wären doch nicht schlecht oder?
LF 16/12
26.02.2005, 12:21
jaja, die amis
Original geschrieben von LF 16/12
jaja, die amis
Schön wärs wenn in Katterbach solche Kräfte ausrücken würden...... oder? :-)
Grüße in die Partnerstadt.......
LF 16/12
26.02.2005, 12:31
woher kennst du katterbach?
die sind ziemlich nahe an uns....
Original geschrieben von Ludwig
Grüße in die Partnerstadt.......
LF 16/12
26.02.2005, 12:39
ach jetzt. die partnerwehr... so ist das also.
Original geschrieben von Ludwig
Wem das zuviel ist bei einem Flächenbrand im Sommer seine Nomex Hose- Jacke und seinen Helm zu tragen der sollte lieber bei der Wasserwacht anfangen......
Dann sollten wohl alle Feuerwehren in Frankreich, den USA etc. sofort zur Wasserwacht gemacht werden... dort ist nämlich "leichte" Bekleidung für die Bekämpfung von Wlad- und Flächenbränden Standard. und die haben da "etwas" mehr Erfahrung als die deutschen Feuerwehren. Es wird sogar ausdrücklich davor gewarnt bei solchen Einsätzen in Überjacke und Überhose herumzulaufen. Gerade wenn es länger geht führt dies unweigerlich zu Heatstress, Flüssigkeitsmangel und nicht selten zu einem Kolaps (vgl. dazu diverse Berichte über Wohnungsbrände im Sommer --> Im Innenangriff muß die Überbekleidung natürlich getragen werden!). bei einem Wald/Flächenbrand ist sie absolut nicht notwendig. Hier gibt es in Deutschland noch viel zu lernen.
LF 16/12
26.02.2005, 20:17
Naja was heißt viel zu lernen?
Wann in der letzten Zeit hatten wir nen größeren Waldbrand wie es in Australien und so weiter der Fall war?
Ich denke die deutschen Feuerwehren können sich in punkto Ausrüstung und Ausbildung sehen lassen!
Florian kommen
26.02.2005, 21:10
Original geschrieben von LF 16/12
jaja, die amis
habe das Bild heute der Wehrführung gezeigt. Ab morgen rücken unsere weiblichen Kolleginen auch so aus.
LF 16/12
26.02.2005, 21:11
als angriffstrupp?
doch eher als gruppenführer, oder?
Florian kommen
26.02.2005, 21:17
hmm... wer weiß? Im Innenangriff könnte es a bissl heiß werden.
Also eher als Gruppenführer. Der Einsatz wird dann vom Dach des LF disponiert dass auch jeder die Gruppenführerin sehen kann. ;-)
LF 16/12
26.02.2005, 21:18
aber dann sehn die se ja nur von unten....
Florian kommen
26.02.2005, 21:20
ok, dann muss ich eben Korbfüher der Drehleiter machen. *g*
Aber nun zurück zum Thema.
LF 16/12
26.02.2005, 21:22
hahaha, etz bin i vor lachen vom stuhl gfalln.......
Florian kommen
26.02.2005, 21:23
hats weh getan?
LF 16/12
26.02.2005, 21:24
nee, nur eine leichte gehirnerschütterung. oder ein schädelbasisbruch...
Florian kommen
26.02.2005, 21:28
Original geschrieben von LF 16/12
nee, nur eine leichte gehirnerschütterung. oder ein schädelbasisbruch...
dann gehts ja noch
LF 16/12
26.02.2005, 21:29
okay wenn ich aus dem krankenhaus zurück bin sollten wir zurück zum eigentlichen thema kommen :-)
Original geschrieben von LF 16/12
Naja was heißt viel zu lernen?
Z.B. angepaßte Schutzausrüstung. Wenn ich hier lese, man solle doch mit Überbekleidung im Sommer einen Flächenbrand bekämpfen, dann frage ich mich schon, ob man den Sinn der Überbekleidung und vor allem die Gefahren (nicht gerade unerhebliche!) kennt, die von dieser Kleidung ausgehen. Offensichtlich ist dies nämlich nicht der Fall.
Original geschrieben von LF 16/12
Wann in der letzten Zeit hatten wir nen größeren Waldbrand wie es in Australien und so weiter der Fall war?
Dann schau doch ab und an mal nach Brandenburg. nicht umsonst sind dort Landstriche in die gleiche Gefährdungsstufe eingestuft wie z.B. Südfrankreich. dort kommt es auch regelmäßig zu (für Deutschland) sehr großen Waldbränden.
Original geschrieben von LF 16/12
Ich denke die deutschen Feuerwehren können sich in punkto Ausrüstung und Ausbildung sehen lassen!
Das sehe ich ein wenig anders. Es wird viel zu viel in technik und sonstige Ausrüstung investiert, obwohl es an der Ausbildung zum Großteil erheblich mangeld. Ich denke hier nur an die Überbekleidung. Damit läßt sich ohne Probleme ein kompletter Übungsdienst abhalten. Von der zwangsläufig notwendigen Heißausbildung um die Grenzen der KLeidung kennen zu lernen ganz zu schweigen. Vor allem im Bereich Atemschutz / Brandbekämpfungstaktiken gibt es sehr viele defizite bei den deutschen Feuerwehren. Auch wenn man es nicht wahr haben will!
LF 16/12
27.02.2005, 09:24
wenn du das sagst
Original geschrieben von Flesch
Es wird viel zu viel in technik und sonstige Ausrüstung investiert,
Aber ist dies nicht die Voraussetzung für eine effiziente Ausbildung und Schlagkraft der jeweiligen Feuerwehr?
Und wo bitte schön wird in der heutigen Zeit viel zu viel auf dem Feuerwehrsektor investiert?
Meiner Meinung nach tritt hier das Gegenteil in Kraft....
Aufgrund der Sparmaßnahmen vom Vater Staat gehören Haushaltssperren und Kürzungen bei der "Pflichtaufgabe Brandschutz" zur Tagesordnung.....
Original geschrieben von Ludwig
Aber ist dies nicht die Voraussetzung für eine effiziente Ausbildung und Schlagkraft der jeweiligen Feuerwehr?
Nein. Was nützt mir eine Wehr, die "hochmodernes" Gerät hat, aber damit nicht umgehen kann? Gar nichts. und dafür gibt es leider mehr als genügend Beispiele. Da bringt mir eine Top-ausgebildete Wehr, die mit einem 30 Jahre alten TLF ankommt wesentlich mehr.
Gute Ausbildung hat zunächst einmal rein gar nichts mit der Ausrüstung zu tun. Weniger ist manchmal mehr...
Original geschrieben von Ludwig
Und wo bitte schön wird in der heutigen Zeit viel zu viel auf dem Feuerwehrsektor investiert?
Meiner Meinung nach tritt hier das Gegenteil in Kraft....
Gegen deine Meinung spricht der alltägliche Beschaffungswahnsinn. CAFS, zum LF 16 hochgerüstete LF10/6, zum LF 10/6 hochgerüstete TSF-W etc. Da kann mir keiner erzählen, daß kein geld mehr für die Feuerwehren da sei...
Hallo!
Also ich sehe das ganze auch ein wenig anders. I ch sehe es auch eher wie Ludwig und nich wie flesch.
Original geschrieben von Flesch
Da bringt mir eine Top-ausgebildete Wehr, die mit einem 30 Jahre alten TLF ankommt wesentlich mehr.
Gute Ausbildung hat zunächst einmal rein gar nichts mit der Ausrüstung zu tun. Weniger ist manchmal mehr...
Sei ehrlich, es wissen doch mittlerweile alle das ein normales CM - Strahlrohr für die Rauchgaskühlung bei weitem nicht so gut ist wie ein modernes Hohlstrahlrohr!! Oder warum wird überall diese neue Technik beschafft?? Um der Mannschft bei einem Innenangriff den bestmöglichen Schutz zu bieten oder nicht??
Also soolte erst in die Ausstattung investiert werden und dann in die Ausbildung!! Weil das gleiche ist wie willst du das ganze Ausbilden das sich der Angriffstrupp im Fahrzeug auf der Anfahrt ausrüsten soll, wenn die Atemschutzgeräte noch im Aufbau gelagert werden!!?? Bei unserem alten LF 8 und unserem TLF 8/24 ist dies leider nicht möglich sein Atemschutzgerät während der Anfahrt anzulegen. Daher bin ich bei diesem Fahrzeug froh wenn ich noch einen Schlauchtrupp dabei habe.
In diesem Sinne!!
Florian kommen
27.02.2005, 21:24
ABER: Ohne Ausbidlung hilft die beste Technik nichts.
Original geschrieben von fireboy
Hallo!
Bei unserem alten LF 8 und unserem TLF 8/24 ist dies leider nicht möglich sein Atemschutzgerät während der Anfahrt anzulegen. Daher bin ich bei diesem Fahrzeug froh wenn ich noch einen Schlauchtrupp dabei habe.
In diesem Sinne!!
Erstrecht jetzt mit der neuen AA3, gell FIREBOY
Guten Morgähn,
ja Scholwa, das stimmt!!
Die macht nur bei modernen Autos sinn wo man die erforderlichen Geräte hat.
In diesem Sinne!!
PS: Wo kommst du genau her Scholwa?? Kannst ja mal per PN kommen.
Original geschrieben von fireboy
Also soolte erst in die Ausstattung investiert werden und dann in die Ausbildung!!
Interessante Meinung. Was macht aber dein Trupp mit HSR, der nie etwas von Rauchgaskühlung gehört hat? Was macht der Trupp, der zwar was davon gehört hat, aber keinen blassen Schimmer hat, wie er mit dem HSR umzugehen hat? Wer macht regelmäßig Strahlrohrdrill?
Original geschrieben von fireboy
Weil das gleiche ist wie willst du das ganze Ausbilden das sich der Angriffstrupp im Fahrzeug auf der Anfahrt ausrüsten soll, wenn die Atemschutzgeräte noch im Aufbau gelagert werden!!??
So wie es sein sollte. Der Trupp rüstet sich auf der Anfahrt mit Maske, Flammschutzhaube evt. Hollandtuch aus. dann kann er später die Geräte aus dem geräteraum nehmen. Sind irgendwann einmal Geräte im Mannschaftsraum (oder fährt man bei einer Wehr mit einem solchen Fahrzeug mit), ist es nicht mehr viel Aufwand den Rest auszubilden...
Technik (=Ausrüstung) folgt der Taktik nicht umgekehrt.
Und solange die einzigen HSR an Fahrzeugen an den Schnellangriffen angekuppelt sind, braucht mir niemand erklären, daß man sich um die Sicherheit seiner Trupps im Innenangriff sorgt. Das ist dann nämlich NICHT der Fall. Entweder geht dann der Trupp nämlich doch mit CM vor oder er nimmt den SA. Und dann kann man schlicht und ergreifend sagen, daß da die eine oder andere Führungskraft schlicht und ergreifend pennt und/oder keine Ahnung hat...
Guten Morgähn Flesch,
Original geschrieben von Flesch
nteressante Meinung. Was macht aber dein Trupp mit HSR, der nie etwas von Rauchgaskühlung gehört hat? Was macht der Trupp, der zwar was davon gehört hat, aber keinen blassen Schimmer hat, wie er mit dem HSR umzugehen hat? Wer macht regelmäßig Strahlrohrdrill?
Da geb ich Dir Recht! Ich spreche nun eben aus meiner Sicht wie es bei uns auch in Sachen Ausbildung erfolgt!! Wir hatten die FA in dieser Technik Rauchgaskühlung bisweilen mit dem CM - Strahlrohr geschult und anschließend kam aufgrund einer Spende von mir ein Hohlstrahlrohr hinzu, welches nicht am Schnellangriff ist, sondern als 1. Rohr bereit liegt. Daraufhin wurden dann die Kräfte mit dem HSR ausgebildet und dies wird bei weiteren Übungen dann immer wieder fortgesetzt. Somit haben wir eigentlich die gleiche Sicht oder??
Original geschrieben von Flesch
So wie es sein sollte. Der Trupp rüstet sich auf der Anfahrt mit Maske, Flammschutzhaube evt. Hollandtuch aus. dann kann er später die Geräte aus dem geräteraum nehmen. Sind irgendwann einmal Geräte im Mannschaftsraum (oder fährt man bei einer Wehr mit einem solchen Fahrzeug mit), ist es nicht mehr viel Aufwand den Rest auszubilden...
Das agnze kann man machen wenn das Erstfahrzeug das LF ist. Bei uns ist es aufgrund der Vorgabe und des Wassertanks das TLF. Derzeit fährt das Erstfahrzeug mit 3 Mann da auf einem Truppfahrzeug leider nicht mehr Platz vorhanden ist. Das Aufziehen der Maske während der Fahrt ist hier leider nicht möglich, da man als TF nebenher auch noch mit dem Funken beschäftigt ist. Und beim LF lohnt sich das aufsetzen der Maske dann auch nicht mehr, da bis dahin dann auch schon immer die BF eingetroffen ist und die Fertig ausgerüstet aus dem Auto steigt. Somit ist unsere LF Besatzung meistens für den Aufbau der Wasserversorgung verantwortlich.
Somit kann man die Leute zwar nach den neuen Richtlinien ausbilden, kann dies aber erst dann in die Tat umsetzen wenn man die entsprechende Technik hat!!
Also ich denke wir haben uns da irgendwie ein wenig missverstanden!!
Achja, und am Schnellangriff ist bei uns mittlerweile auch aufgrund einer Spende von mir ein Pistoelstrahlrohr zu finden!! Dieses bleibt generell am SA und wird nicht in den Innenangriff mitgenommen, da es hierfür zu unhandlich ist. Hierfür hat es in erster Linie das HSR und dann eben das CM Strahlrohr. Wobei hier bin ich im Moment am schauen das ich hierfür auch noch ein HSR bekomme.
In diesem Sinne dann mal.
Wenn bei euch das TLF als erstes fährt, brauchen wir nicht mehr weiter zu diskutieren. Dann macht man sich bei euch nämlich keine Gedanken zur sicherheit der Einsatzkräfte...
Original geschrieben von Flesch
Wenn bei euch das TLF als erstes fährt, brauchen wir nicht mehr weiter zu diskutieren. Dann macht man sich bei euch nämlich keine Gedanken zur sicherheit der Einsatzkräfte...
Ich denke das spielt in der Wehr von fireboy keine weitere Rolle, weil das LF nur mit leichter Zeitverzögerung nach dem TLF am EO aufschlägt...... oder?
Das Ganze war bei uns auch gängig bis zur Indienststellung unseres LF 16/12.....
Jetzt rollt das TLF als zweites Fahrzeug vom Hof....
Gruß
Hallo Flesch,
da wo du her kommst scheint ihr eine reine FF zu sein habe ich den Eindruck, da mag das so wie du denkst mit Sicherheit auch funktionieren, bei uns in der Stadt wo es BF und FF gibt ist dies eben nicht so einfach. Die Branddirektion ist zwar dabei die FF's mit LF 10/6 auszurüsten, hat in dieser Hinsicht bei 12 FF's von 23 auch schon ein solches Fahrzeug in Dienst stellen können. Bei den anderen 6 Abteilung welche noch kein neues LF 10/6 oder altes LF 8/6 oder ein TSF-W haben, ist es eben noch so das als erstes Fahrzeug dieses TLF 8 fährt. Denkst du mir gefällt dies unbedingt?? Nicht das ich wüsste!!! Was soll ich zudem gegen die Vorgabe der Branddirektion machen?? Gar nicht mehr ausrücken und vielleicht hoffen das die BF bis zu uns doch noch grade so ihre Hilfsfrist einhält??
Es ist schon des öfteren hier auch über das liebe Geld diskutiert worden wie z.B. beim Busch besuch, wo aus meiner Sicht viel zu viel Geld verplempert wurde. So ist das eben bei knappen Kassen!! Man kann froh sein das man noch Kraftstoff zum Tanken bekommt!!
Ich bin einfach der Meinung das man eine reine FF nicht mit einer FF in einer Stadt wo es auch eine BF gibt vergleichen kann!!!
Da kam nun noch ein Beitrag von Ludwig dazwischen habe ich gerade gesehen und ich muss ihm Recht geben, unser LF kommt bei größeren Einsätzen immer gleich hinterher und wie schon gesagt, wir sind ja in der Hinsicht nicht alleine weil zu 99% eben doch irgendein Fahrzeug der BF dazu kommt. Und selbst wenn mal niemand kommt, dann haben wir noch unser LF und dann bekommen wir das auch in den Griff!!
In diesem Sinne!!
Die originäre Aufgabe des TLF´s besteht imho bis zum Eintreffen des LF´s, in Absicherung der Einsatzstelle, grobe Lageerkundung, Verteiler setzen und Ausrüsten des 1. Angriffstrupps mit PA.
Ohne Sicherungstrupp ist wie Ihr wisst ein Vorgehen des Angriffstrupps sowieso nicht möglich.
(Menschenrettung mal ausgenommen)
Jetzt weiss ich nicht wo Flesch eine Gefährdung des Einsatzpersonals erkennt....?
MkG
Backdraft007
28.02.2005, 12:20
Zum Thema: Hohlstrahlrohr und Innenangriff.
Ich würde es nicht einsetzen. Bei der heutigen Technik des HSR (Wassermenge, Strahlart, Mannschutzbrause,etc.). Versuch Du mal im Dunklen das HSR einzustellen, oder zu prüfen ob es richtig eingestellt ist.
Beim normalen CM- Strahlrohr weiß ich, das ich den Hebel nach hinten ziehe und somit Sprühstrahl habe.
Und solange es da keine vernünftige Lösung gibt, setze ich nen CM-Strahlrohr ein.
Zum Thema: Flächenbrand und Überhose, etc.
Wie schon erwähnt wurde, ist bei solchen Einsätzen die Gefahr der Überhitzung des Körpers größer als jede andere. Ich habe schon oft bei nem Flächenbrand an einer Verstärkerpumpe gestanden. Was spricht dagegen Jacke und Helm abzusetzen, wenn ich eh nur noch rumstehe und den Druck kontrolliere?
Hallo!
Original geschrieben von Backdraft007
Ich würde es nicht einsetzen. Bei der heutigen Technik des HSR (Wassermenge, Strahlart, Mannschutzbrause,etc.). Versuch Du mal im Dunklen das HSR einzustellen, oder zu prüfen ob es richtig eingestellt ist.
Gerade hier setzt die Ausbildung der HSR an!!! Man sollte das HSR im Schlaf unter Null Sicht bedienen können, genauso wie du die Knoten im Schlafen unter Null Sicht machen sollen könntest!!
Was das Einstellen angeht, unser HSR ist z.B. generell in der Flash Over EInstellung also sprich Strahlbreite und ca. 45° und die Wassermenge bei 150l und nicht mehr! Was dann das Prüfen angeht, dies machst du in dem du bevor du in den Raum vordringst wo du vermutest das dich ein Flash Over erwartet!! Sprich du tastest die Tür ab und machst dann zwei Spritzer dagegen. Somit siehst du auch gleich schon an Hand von verdampfendem Wasser wie warm es darin sein mag. Und erst danach öffnest du die Türe und gibst deine Kühlstöße an die Decke ab. So nun würde ich gerne wissen wo darin das Problem ist??!!
Also dies ist wirklich reine Trainingssache!!
In diesem Sinne!! Bei uns der Feuerwehr geht es immer heiß her!! :-)
Hallo,
ich antworte mal auf alle Beiträge zusammen, ist nicht soviel Areit mit dem zitieren.
Zunächst einmal:
Ein LF darf mit 1/5 ausrücken, es springt auch an, wenn weniger als 9 Leute drin sitzen. Diese Personenanzahl ist recht schnell erreicht, so daß man zügig ausrücken kann. Der nächste der kommt, kann das TLF besetzen und zur Einsatzstelle fahren. Zum Wasser rumkutschieren, braucht man keine 3 Mann. Fahre ich mit dem LF und einer Staffel zuerst, so habe ich sicher gestellt, daß ich sofort autark arbeiten kann, und zwar UVV und FwDV konfrom, auch wenn mein zweites Fahrzeug nicht bzw. nicht zeitnah kommt. Kommt zusätzlich zur FF auch noch die BF, ist die Argumentation der Pro-Trupp-TLF-Ausrücker eigentlich ganz für die Katz, weil der BF Löschzug in der regel mehr als genug Wasser mitbringt. Außerdem befinde ich mich ja in einer Ortschaft, somit ist eigentlich immer für Hydranten in der Nähe gesorgt.
Die Aufgabe eines TLF war, ist und bleibt die Versorgung mit Löschwasser. Erkunden, Absichern, Ausrüsten des AT mit PA ist Aufgabe des LF bzw. dessen Besatzung. Und nur mit mindestens einer Staffel kann auch ein Innenangriff begonnen werden. Auch zur Menschenrettung. Denn auch hier MUSS ein Sicherheitstrupp bereitstehen. Die FwDV 7 kennt nur die Ausnahme, daß der Trupp ohne PA gerettet werden kann, Menschenrettung fällt hier nicht darunter! Die UVV spricht von EINZELFÄLLEN, in denen von den UVV abgewichen werden kann. Nach Auffassung einiger maßgeblicher Stellen (u.a. FUK) stellt die Menschenrettung für die Feuerwehr jedoch KEIN Einzelfall dar, so daß auch bei einer Menschenrettung NICHT von den UVV abgewichen werden darf!
Das HSR hat gegenüber dem CM einige ganz gewaltige Vorteile. Der größte ist die geringe Tropfengröße. Die optimale Tropfengröße läßt sich nur mit einem HSR erreichen, beim CM ist diese zu groß, vom mangelhaften Strahlbild des CM einmal abgesehen. Somit ist es mit einem CM effektiv nicht möglich einen F/O zu blocken... Also dann doch lieber mit HSR.
Ein gutes HSR hat bestimmte Merkmale, an denen man den "Zustand" erkennen kann (Nasen, Raster etc.). Und das schon seit es HSR gibt (also gute 70 Jahre --> "Zerstäuberstrahlrohre"). Von daher ist ein HSR, daß nicht über solche Merkmale verfügt ein Beschaffunsgfehler (wir haben auch eines, hier werden die Merkmale von uns nachgerüstet...).
Sodele, genug geschrieben ;-)
in Ausnahmefällen, darf auch der "sicherungstrupp" parallel mit dem A-Trupp zur Menschenrettung eingesetzt werden. Hier muss dann aber die Lage gegeben sein, dass ein fertig ausgerüsteter AT-Trupp sich bereits auf der Anfahrt befindet und dieser "zeitnah" an der E-Stelle eintrifft.
florianmark6
01.03.2005, 19:29
Original geschrieben von Bugs B©
in Ausnahmefällen, darf auch der "sicherungstrupp" parallel mit dem A-Trupp zur Menschenrettung eingesetzt werden. Hier muss dann aber die Lage gegeben sein, dass ein fertig ausgerüsteter AT-Trupp sich bereits auf der Anfahrt befindet und dieser "zeitnah" an der E-Stelle eintrifft.
Das ist mir aber eine ganz neue Interpretierung des Sicherheitstrupps (nicht Sicherungstrupps) in der FwDV 7. Der AFKzV weist darauf hin, dass der Sicherheitstrupp keine Aufgaben übernehmen darf, die seinen sofortigen Einsatz behindern. Das wäre damit gegeben. Die einzige mir bekannte Ausnahme wäre der Einsatz ohne Sicherheitstrupp bei Menschenrettung. (vgl. Cimolino, U: Atemschutz)
mkG FM6
Original geschrieben von Bugs B©
in Ausnahmefällen, darf auch der "sicherungstrupp" parallel mit dem A-Trupp zur Menschenrettung eingesetzt werden. Hier muss dann aber die Lage gegeben sein, dass ein fertig ausgerüsteter AT-Trupp sich bereits auf der Anfahrt befindet und dieser "zeitnah" an der E-Stelle eintrifft.
Quelle?
Original geschrieben von florianmark6
Die einzige mir bekannte Ausnahme wäre der Einsatz ohne Sicherheitstrupp bei Menschenrettung.
Und auch bei einer Menschenrettung muss ein Sicherheitstrupp bereitstehen! Vgl. FwDV 7!
Original geschrieben von Flesch
Und auch bei einer Menschenrettung muss ein Sicherheitstrupp bereitstehen! Vgl. FwDV 7!
Da möchte ich Dich gerne sehen wenn die Leute schon am Fenster hängen und schreien und du unten stehst und sagst tut mir leid ich muss noch auf meinen Sicherungstrupp warten. Vorallem wenn es bei jemandem brennen würde wo du kennst!!!
florianmark6
02.03.2005, 07:26
Original geschrieben von Flesch
Und auch bei einer Menschenrettung muss ein Sicherheitstrupp bereitstehen! Vgl. FwDV 7!
Ich kenne die FwDV 7 wohl sehr gut und weiß, daß dort keine Ausnahmen vorgesehen werden.
Aber ich habe ja auf das Buch von Herrn Cimolino verwiesen in dem es heißt:
"Nach bisher geltender mehrheitlicher Rechtsauffassung gilt ein ständiges Unterschreiten der notwendigen Personalstärke, vgl. Vorgaben der FwDV 7 für den Sicherheitstrupp, für den sicheren Rettungseinsatz nicht mehr als "Ausnahme", sondern als "Regel". Im Falle des Eigenunfalls kann daher Organisationsverschulden unterstellt werden." (Cimolino, U: Atemschutz, ecomed SICHERHEIT, Landsberg, 2004)
Das heißt aber auch, dass wenn die personelle Stärke gegeben sein sollte das natürlich nicht möglich ist.
Wie die Rechtssprechung die FwDVs auslegt ist ja eine ganz andere Sache. Es gibt auch Feuerwehren die nicht genügend funktionierende Funkgeräte haben. Die könnten dann streng genommen nach FwDV 7 auch keinen Atemschutzeinsatz durchführen. Wie hier die Rechtssprechung verfährt ist mir aber nicht bekannt.
Ich persönlich halte aber nicht viel davon das ganze allzu übereilt anzugehen. Es passieren in jedem Einsatz genug Fehler und gerade der Atemschutz ist eine heikle Angelegenheit. Und lieber die Zeit nehmen und einen Sicherheitstrupp stellen. Denn ganz klar Eigensicherheit geht vor!
Aber das ganze geht ziemlich OT das hat ja nichts mehr mit der PSA zu tun.
mkG FM6
Original geschrieben von fireboy
Da möchte ich Dich gerne sehen wenn die Leute schon am Fenster hängen und schreien und du unten stehst und sagst tut mir leid ich muss noch auf meinen Sicherungstrupp warten. Vorallem wenn es bei jemandem brennen würde wo du kennst!!!
Welcher ernstzunehmende Einsatzleiter/Gruppenführer denkt bei einer solchen Lage noch an einen Innenangriff? Hoffentlich keiner... Da sind nämlich meine Leute schon komplett gebunden...
Perliner
04.10.2005, 20:48
Was ich noch viel schlimmer finde, als die UVV-Verstöße auf den Homepage-Bildern dieser Feuerwehr zu suchen, ist das unkameradschaftliche Verhalten des Herrn hier, der dieses Bild sicherlich ohne Genehmigung des Webmasters einfach veröffentlicht hat. Besonders schlimm, wenn man dazu noch Mitglied (der Begriff "Kamerad" ist wohl fehl am Platz) einer benachbarten Feuerwehr (wie ich stark vermute), ist.
Da ich einen der Webmaster und die entsprechende Homepage gut kenne, habe ich auch das dortige Impressum -> Rechtliches gelesen:
Absatz 2:
Alle Bilder auf diesen Seiten sind im Besitz der Webmaster bzw. der Feuerwehr Schneeberg . Eine Verwendung ausserhalb dieser Webseite ist deshalb nur mit ausdrücklicher Zustimmung einer der Parteien gestattet.
Und noch was: Wenn man mit der eigenen Hompage gescheitert ist, muss man nicht andere auf Fehler durchsuchen.
Weiterhin wird an keiner Stelle der Hompage von den Verfassern geäußert, dass es sich hierbei um Einsatzfotos handelt!
Sollten diese Bilder nicht vom Poster in den nächsten Tagen zurückgezogen werden, wird von mit die betreffende Wehr über die absolut unverschämteste Art einer Copyrightverletzung, die ich je feststellen musste, in Kenntnis gesetzt!
Ist der Webmaster über dieses Posting informiert und hat seine Zustimmung erteilt, kann mein Beitrag als zurückgezogen betrachtet werden und ich entschuldige mich für meine Äußerungen!
Viele Grüße aus Tirol
Daniel Wladow
10.10.2005, 18:14
Hallo Freunde, Kameraden und Kollegen,
aus Gründen des Urheberrechts habe ich zwei Fotos der FF Schneeberg entfernen müssen.
Viele Grüße,
Daniel
Dann sollte man in Zukunft am Besten direkt auf die Original-Webseiten verlinken. Dann gibt's auch keinen Ärger mit dem Copyright:
http://www.ffwschneeberg.de/
bzw.
http://www.danny-schindler.de/
(Tip: Sonstiges->Forum->Einsätze)
Wer nicht lange auf der Homepage suchen will:
http://www.danny-schindler.de/bilder/einsaetze/05/13_02_05-thl-wasser_mehlhornstrasse/13_02_05_01.jpg
http://www.danny-schindler.de/bilder/einsaetze/05/13_02_05-thl-wasser_mehlhornstrasse/13_02_05_02.jpg
http://www.danny-schindler.de/bilder/einsaetze/05/13_02_05-thl-wasser_mehlhornstrasse/13_02_05_03.jpg
http://www.danny-schindler.de/bilder/einsaetze/05/13_02_05-thl-wasser_mehlhornstrasse/13_02_05_04.jpg
Einsatzbericht:
http://hosting.mamo-net.de/cgi-bin/vbhost/foren/6/forum.cgi?forum=8&thread=295
Und die Behauptung von 'Perliner'
Weiterhin wird an keiner Stelle der Hompage von den Verfassern geäußert, dass es sich hierbei um Einsatzfotos handelt!
dürfte damit auch widerlegt sein.
Gruß,
ahk
P.S.: Eigentlich hätte ich mich dazu garnicht geäußert bzw. die Mühe gemacht, die Originalbilder herauszusuchen, allerdings fand ich den Ton von 'Perliner' dermaßen unverschämt, das wollte ich nicht unkommentiert stehen lassen.
Und nein, ich kenne weder jemanden von der FFW Schneeberg noch komme ich auch nur irgendwie aus der Nähe.
Perliner
12.10.2005, 00:07
Also entweder kannst du nicht erkennen, dass sich mein Posting nicht auf Dich, sondern auf den Nutzer "Ludwig" bezieht, oder Du führst in Forum eine Art Doppelidentität.
Da Du ja nun definitv ein Freund der strikten Beweisführung bist, will ich Dir mal erklären, warum der Ludwig nicht so weit entfernt von uns ist, wie Du denkst.
1. Das der Ludwig aus dem Raum der Leitstelle Zwickau kommen muss, ergibt sich aus zahlreichen Postings im Forum hier (.z.b. Thread Digitaler Alarm in Zwickau, oder so ähnlich).
2. Und dann gibts ja noch dieses Posting:
http://www.funkmeldesystem.de/foren/showthread.php?s=&threadid=6287&perpage=15&highlight=&pagenumber=5
- Interessenten bitte den User "Ludwig" aufsuchen.
Hier noch mal kurz zitiert:
Original geschrieben von Ludwig
Grüße,
mein Quattro XLS+ ist momentan so bestückt:
09108= Sirene
09240= Gruppenruf (Vollalarm gesamte Wehr)
09241= Führung
09242= LF 16/12
09243= TLF 16/25
09244= First Responder (schaltbar)
09245= VRW
08370= KAT Schutz Führung
08372= KAT Schutz Mannschaft
Werde aber leider nicht mehr viel Freude daran haben da die digitale Alarmierung bei uns in den nächsten Wochen Einzug hält.... :-(
Quelle:
http://www.funkmeldesystem.de/foren/showthread.php?s=&threadid=6287&perpage=15&highlight=&pagenumber=5
in der Version vom 08.07.2005, 13:25 Uhr. Abgerufen am 12.10.2005.
3. Der Kommentar mit der digitalen Umstellung im Posting weist noch einmal auf die LS Zwickau hin.
4. Man nehme sich jetzt unter Downloads die 5-Tonliste vom FMS32 her und suche die im Beitrag aufgeführten Rics.
5. Jetzt noch eine Landkarte auftreiben und sich überzeugen.
Weiter Äußerungen zum Thema werde ich unterlassen. Selbst dieses Posting ist mir eigentlich zu blöd.
Wie ich sehe, hat der Forumsbetreiber auch auf die von mir angesprochene Problemstellung reagiert, was die Hauptsache ist.
Grüße,
Kameraden.... und an den James Bond hier unter uns...
Kompliment!!!
Ich entschuldige mich beim Webmaster von der FF Schneeberg! Sorry, ich werde in Zukunft die Fotos verlinken! (hab nicht über das Urheberrecht nachgedacht)
Zumal das (c)ffwschneeberg.de unter den Bildern zu lesen ist... und ich der Annahme war dass es da keinen Ärger geben würde!?
Letztlich wollte ich nur eine ernsthafte Diskussion zu dem Thema anregen und keinesfalls damit meine Nachbarwehr schädigen!
Die Fotos sind entfernt und das ist gut so!
Ich muss aber noch anmerken das es sich hier um eine niveauvolle von klugen Köpfen auf die Beine gestellte Diskussionsplattform handelt und um keine
***ichnageldichandiewandwennichweisswoduherkommstu ndichdichanhanddeinenveröffentlichten5tonfolgenauf spürehomepage***
Das ist wirklich Kindergarten kleine Gruppe @Perliner!!!
Ich werde nächste Woche den Webmaster von ffwschneeberg.de persönlich kontaktieren und mich bei ihm entschuldigen! Desweiteren lade ich hiermit Herrn Perliner zu einem persönlichen Treffen bzw. Telefongespräch ein um die Sache aus der Welt zu schaffen!
Die von mir oben verlinkten Bilder wurden wohl mittlerweile durch 'neutrale' Bilder ersetzt . Schade.
Für die Zukunft wünsche ich der Feuerwehr Schneeberg etwas mehr Rückgrat.
Dann können wir ja jetzt zurück zum eigentlichen Thema kommen.
Gruß,
ahk
Andreas 53/01
16.10.2005, 11:36
Hallo!
Was ist denn nun auf den Bildern zu sehen, was nicht so ist wie es sein sollte ? Ich kann da nix besonderes erkennen ....
Dies Thema ist ja so unüberschaubar geworden mit Beiträgen, da der zusammenhang verloren geht ...
MfG
Das Du da nix besonderes erkennen kannst ist klar, da die Bilder ja mittlerweile 'zensiert' wurden.
Thema war 'soll die persönliche Schutzausrüstung immer getragen werden?' Bzw. wann, bei welchen Einsätzen, sind bestimmte Teile nicht erforderlich.
In den Bildern ging es um einen Hochwasser-Einsatz (Keller auspumpen, etc.)
- Es war dort ein FW-Mann mit Nomex-Jacke und Filzhut zu sehen.
- Desweiteren sah man einen FW-Mann mit Nomex aber ohne Helm und ohne Handschuhe eine B-Leitung ankuppeln.
Bei einigen Feuerwehrleuten war nicht klar zu erkennen ob sie FW-Hose und Sicherheitsschuhe oder normale Hosen und Schuhe zur FW-Jacke trugen.
Bei Brandeinsätzen ist es ja relativ klar, daß man nur mit kompletter Sicherheitsausrüstung in den Einsatz gehen sollte. Interessant wird das aber bei solchen Hilfeleistungseinsätzen. Braucht man dort einen Helm? Welche Gefahren drohen dort, gegen die ein Helm schützt? Oder ist es vielleicht genausogut, eine Mütze zu tragen?
Wie sieht es aus mit dem Tragen von Handschuhen? Sind die normalen Lederhandschuhe, die bei solch einem Einsatz ja schnell naß werden hier sinnvoll?
Das war das Thema um das es hier ging.
Außerdem wurde noch diskutiert, daß auf den Einsatzfotos sehr viele 'Zivilisten' an der Einsatzstelle herumsprangen, natürlich komplett ohne Schutzausrüstung (eher mit T-Shirt und Sandalen). Ist ja bei einem Einsatz 'Keller unterwasser' nicht gerade ungewöhnlich, daß der Besitzer des Kellers dabei ist und mithilft.
Hab' ich noch was vergessen?
Gruß,
ahk
Nein, vollkommen richtig interpretiert!!!
;-)
Diese Punkte waren Gegenstand der Diskussion.
Hinzuzufügen ist das bei der Diskussion nie der Name der abgebildeten Feuerwehr genannt wurde!
Die "Heissluftmacherei" kam erst jetzt ein halbes Jahr später.
Mit kameradschaftlichen Grüßen
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.