Sprachverschleierung aktuell

[Florian Stade]

Hallo!

Ich war gestern in Hamburg mit meinem Scanner unterwegs. Auf einem Kanal hörte ich ein quäkeln. Die Funkaussendung war verschleiert.

Frage: Gibt es irgendwelche Programme um diese Sprach- Invertierung wieder hörbar zu machen? Hier im Forum gibt es ja einen Link, jedoch ist das Programm nicht ganz so gut und schon ganz schön alt. Hat jemand ein neueres Programm?? Welche Scanner können mit der Sprachinvertierung umgehen?


Gruß
Florian Stade

[SteveHH]

Irgendeinen wusste ich mal ... Ich werde nochmal eine Runde grübeln und suchen .. mal sehen ob ich dir helfen kann ..welche frequenz war das denn !?

Gruß,

SteveHH

[Andre151]

Hallo wie heisst den Das Alte Programm??

[Florian Stade]

@ SteveHH: Das kann ich leider nicht mehr sagen, da ich meinen Scanner im Frequenzsuchmodus hatte. Als ich dann zu Hause nachschauen wollte hatte ich die Frequenz nicht gespeichert.

@Andre151: Das Programm heißt VoiceInvert. Ich habe es nur in der Version 0.2 gefunden.

Gruß Florian Stade

[Duffy73]

ist es Euch denn wenigsten ein _bissl_ bewusst, dass es a) strafbar ist fremden Funk abzuhören und b) dumm, hier auch noch öffentlich darüber zu reden? IMO sollten solche Beiträge sofort aus dem forum entfernt werden.

[FunkerVogth]

Hallo!

Das war jetzt das Beste....

[Andre151]

Wo für soll das Programm Gut sein ??
Was Kann man damit machen Spezieles

[Florian Stade]

Das Programm dekodiert verschleierten ("künstlich unverständlich gemachten") Funk. Jedenfalls versucht es das. Ich habe jedoch keine brauchbaren Ergebnisse erziehlen können (konnte nichts verstehen).

Als Hinweis: Es ist jedoch strafbar nicht öffentlichen Funk zu hören!!

Manche PMR oder LPD Geräte haben eine solche Verschleierung eingebaut.

Florian Stade

[Andre151]

Wenn man das mit Pmr Funk macht auch??

[Florian Stade]

Ich versteh die Frage nicht ganz.

[F64098]

Original geschrieben von Andre151
Wenn man das mit Pmr Funk macht auch??

Laut Amtsblattverfügung142/1999 der RegTP zur Einführung des neuen Nahbereichsfunks "PMR 446" leider ja, denn es gilt auch hier:

5. Es ist verboten, die vorstehenden Funkanlagen zum Abhören zu benutzen. Das Abhören und die Aufnahme von Nachrichten, die für andere bestimmt sind, ist unzulässig. Der Inhalt solcher Nachrichten sowie die Tatsache ihres Empfangs dürfen, auch wenn der Empfang unbeabsichtigt geschieht, anderen nicht mitgeteilt werden.


So'n Pech aber auch;-)))


Frank

[Andre151]

Gut zu Wissen.
Danke

[SteveHH]

Original geschrieben von Duffy73
ist es Euch denn wenigsten ein _bissl_ bewusst, dass es a) strafbar ist fremden Funk abzuhören und b) dumm, hier auch noch öffentlich darüber zu reden? IMO sollten solche Beiträge sofort aus dem forum entfernt werden.

Gleich lach' ich mich tot (sorry) .. wenn Du bei der FW bist, hörst Du bestimmt auch nur (!) den Funk im Rahmen des betreffenden Einsatzes mit, in dem Du gerade bist, dein Pieper (wenn analog) ist nicht 'offen' und Du besitzt 100% keinen Scanner o.ä. ?! Nur, wenn Du diese Fragen alle richtig beantworten kannst , solltest Du hier den Moralapostel spielen !

Gruß,

SteveHH

[Duffy73]

Original geschrieben von SteveHH
Gleich lach' ich mich tot (sorry) .. wenn Du bei der FW bist, hörst Du bestimmt auch nur (!) den Funk im Rahmen des betreffenden Einsatzes mit, in dem Du gerade bist, dein Pieper (wenn analog) ist nicht 'offen' und Du besitzt 100% keinen Scanner o.ä. ?! Nur, wenn Du diese Fragen alle richtig beantworten kannst , solltest Du hier den Moralapostel spielen !
Ich hab meinen Piepser im Normalfall _nicht_ durchgeschalten und ich habe _keinen_ Scanner. Solche Beiträge halte ich für intelligenzfrei...
Im Übrigen spiele ich nicht den Moralapostel, mir ist das völlig Wurscht ob einer von Euch zur Kasse gebeten wird oder nicht. Ich weise einfach nur darauf hin.

[DG3YCS]

Hallo,

Ich habe es gerade mal (mit einem eigenen Bosch FuG10a-R mit eingebauter Sprachverschleierung und meinem Messplatz) getestet. Mit VoiceInvert hört sich die Aussendung zwar etwas Micky-Maus ähnlich an, ist aber verständlich. Die Inversionsfrequenz die eingestellt werden muss ist 1750Hz, da in der Sprachverschleierungsplatine das Signal mit dieser Frequenz gemischt wird...

Ich wusste gar nicht das es diese verschleierung noch gibt, ich wusste wohl das NS die mal eingesetzt hat, (war bei überreichweiten echt nervtötend) aber das sei vergangenheit dachte ich immer...

Es gibt aber noch andere aufwendigere Verfahren zu Sprachverschleierung, es ist ja nicht gesagt das es dieses "einfache" Mischen war.
Ich kenne die Hamburger Situation jetzt nicht, aber wenn es dort nicht üblich ist zu verschleiern und du zufällig ein solches Signal aufgeschnappt hast, so liegt die Vermutung nahe das es sich um eine besonders schützenswerte Aussendung handeln (SEK, Personenschutz ???) Hier würde ich dann auch eine aufwendigere Verwürfelung vermuten, die sich glücklicherweise nicht so einfach umgehen lässt!

Welches Verfahren die PMR-Geräte und div. Betriebs-FuG mit Verschlüsselungsfunktion einsetzen liegt am Hersteller...

Zum Abhören:
Es ist grundsätzlich erstmal alles Verboten mitzuhören was nicht für einen selbst bestimmt ist.
Es gibt aber eine ausdrückliche Genehmigung! Funksprüche die an alle gerichtet sind, Amateurfunk und CB-Funk mitzuhören.

ALLES andere (also auch ISM, LPD, PMR und FREENET) darf offiziell nicht abgehört oder ausgewertet werden!!!

Nun ist es natürlich in diesen Anwendungsbereichen sehr schwer einen vorsatz nachzuweisen, da die Geräte ja jederzeit Betrieben werden können und dürfen und es ja auch nicht verboten ist Funkverkehr z.b. auf einem PMR Kanal durchzuführen auf dem sich andere unterhalten...Auch muss man das Gerät nicht Um/Abschalten wenn man zb. auf einen Funkspruch von jemanden anders wartet, man darf nur nicht aktiv zuhören.
So findet eine Verfolgung dieser Tatbestände quasi nicht statt!!!

Was natürlich nicht bedeutet, das jemand der z.b. das im Schlafzimmer stehende Babyfon der Nachbarn abhört und aufzeichnet und dieses dann öffentlich macht nicht belangt werden könnte.

Bei anderen Funkanwendungen ist der Vorsatz natürlich leicht nachweisbar! Es spielt dabei übrigends eigendlich keine Rolle ob man nun den Taxiunternehmer oder die Polizei abhört, der Straftatbestand ist derselbe. Wer gepackt wird ist dran.

Gruß
Carsten

[Zentrale Leitstelle]

Guten Morgen,

... um Mal wieder ein wenig von der Rechtslage abzukommen und ''einfach nur o.g. Frage nach zu kommen:

1: Das Programm VoiceInvert: Hat bei mir zum Beispiel keine gute Ergebnisse geliefert, damit konnte ich nichts verständlich machen.

2: Ein guter Scanner mit einem relativ gutem Inverter sind die von der Firma Stabo. Ich habe den XR2001.

Der macht eigentlich alles wieder gut verständlich...

@Duffy 73


ist es Euch denn wenigsten ein _bissl_ bewusst, dass es a) strafbar ist fremden Funk abzuhören und b) dumm, hier auch noch öffentlich darüber zu reden? IMO sollten solche Beiträge sofort aus dem forum entfernt werden.

Also mal abgesehen, das ich nicht davon ausgehe, dass hier irgendeiner im Forum nicht weis, das diese Tatsache strafbar ist, finde ich deine Aussage übertrieben.

Gruß

-Z L-

[Duffy73]

Original geschrieben von Zentrale Leitstelle

Also mal abgesehen, das ich nicht davon ausgehe, dass hier irgendeiner im Forum nicht weis, das diese Tatsache strafbar ist, finde ich deine Aussage übertrieben.

Was ist daran übertrieben? Es _gibt_ Fälle, in denen auch FWler verurteilt wurden, weil sie Ihren Melder durchgeschaltet hatten (zumindest wurde uns das so beigebracht). Und auch wenn es mir persönlich egal ist wer was wann mithört, es gibt sicher auch welche, denen das _nicht_ egal ist, zumal das Abhören verschlüsselter oder verschleierter Nachrichten sicher kein Kavaliersdelikt mehr ist, sondern eine bewusster Verstoss gegen gültiges Recht. Daher halte ich es einfach mal für dumm, das hier an die grosse Glocke zu hängen. Aber jeder, wie er meint. Ich hoffe nur, dass keiner glaubt, hier im Forum könnte er anonym bleiben...

[Zentrale Leitstelle]

Original geschrieben von Duffy73
Was ist daran übertrieben? Es _gibt_ Fälle, in denen auch FWler verurteilt wurden, weil sie Ihren Melder durchgeschaltet hatten (zumindest wurde uns das so beigebracht). Und auch wenn es mir persönlich egal ist wer was wann mithört, es gibt sicher auch welche, denen das _nicht_ egal ist, zumal das Abhören verschlüsselter oder verschleierter Nachrichten sicher kein Kavaliersdelikt mehr ist, sondern eine bewusster Verstoss gegen gültiges Recht. Daher halte ich es einfach mal für dumm, das hier an die grosse Glocke zu hängen. Aber jeder, wie er meint. Ich hoffe nur, dass keiner glaubt, hier im Forum könnte er anonym bleiben...

... das ist ja soweit auch richtig. Diese Fälle sind wohl jedem hier bekannt. Und wenn's 10mal verschlüsselt wäre, straftrechtlich gesehn macht das dann auch keinen Unterschied mehr, verboten ist verboten. Ob's verschlüsselt ist oder nicht..

Mit übertrieben meinte ich u. .a deine Bemerkung, dass solche Beiträge hier gelöscht werden sollen.

Im Forum gibt es zig von solchen Beiträgen oder Bemerkungen.
Wer sich über sowas ärgert, sollte meiner Meinung nach das Forum meiden.

Nehm's jetzt nich t zu sehr persönlich, aber wenn ich mir dein Registrierdatum anschaue, solltest du erstmal hier ein wenig mit der Materie im Forum vetraut werden und nicht gleich hier "Gift" versprühen...

Gruß

-Z L-

[Duffy73]

Original geschrieben von Zentrale Leitstelle
Wer sich über sowas ärgert, sollte meiner Meinung nach das Forum meiden.
da ist was dran; ich werd' drüber nachdenken.
Übrigens wollte ich keineswegs "Gift versprüphen" sondern nur darauf hinweisen, dass ich derlei Beiträge tatsächlich für bedenklich halte. Ich kenne andere Foren, da gab's schon Unterlassungsklagen gegen den Webmaster...

[Lars Zerpich]

Original geschrieben von Duffy73
Ich hab meinen Piepser im Normalfall _nicht_ durchgeschalten und ich habe _keinen_ Scanner. Solche Beiträge halte ich für intelligenzfrei...
Im Übrigen spiele ich nicht den Moralapostel, mir ist das völlig Wurscht ob einer von Euch zur Kasse gebeten wird oder nicht. Ich weise einfach nur darauf hin.

a) Das Wort heißt "durchgeschaltet".
b) Was willst du dann eigentlich hier in diesem Forum. Geh doch woanders spielen!

[Lars Zerpich]

Original geschrieben von SteveHH
Irgendeinen wusste ich mal ... Ich werde nochmal eine Runde grübeln und suchen ...

Mir fällt da ad hoc gerade der Stabo XR 1900 ein. Gebraucht ist der nicht mehr so teuer und die Decodierung funktioniert gut. Selber ausprobiert(*) und mit gutem Ergebnis.

(*) Hinweis für unsere Moralapostel:

Natürlich per Software selber verschlüsselt und per Drahtloskopfhörersendestation abgestrahlt. 1000%ig legal!! blabla ...

[Mr. Blaulicht]

Moin moin,

dewegen hat sich unser Webmaster ja ausdrücklich von den Inhalten der Postings distanziert (ich weiss im moment nur nicht, wo!).
Ausserdem wollte ich an dieser Stelle noch mal darauf hinweisen, dass man doch bitte nur auf die Fragen oder Beiträge antworten soll. Für Nebenthemen gibt es bereits ein Thema, oder es kann ein neues eröffnet werden. So behält man auch leichter den Überblick über die bereits behandelten Themen.


Gruß, Mr. Blaulicht

[Duffy73]

sorry, war nicht bös' gemeint.
Lesen die Admins hier mit? Bitte meinen Account löschen, danke!

[Florian Stade]

Ja danke, ich werd mal sehen ob ich mir den Stabo kaufen werde. Sind evtl. noch andere Scannerhersteller bekannt?
Gibt es auch bekannte bessere Softwaredecoder??

Danke für eure Antworten und schöne Grüsse
Florian Stade

[Daniel Wladow]

Hallo Duffy73,

normalerweise äußere ich mich nicht zu solch' oberlehrerhaftem Geschwafel, aber in diesem Fall muss es leider doch mal sein: ist es dein Ernst, hier über Recht und Unrecht zu referieren, aber als Link in deiner Signatur - wie schreibst du es immer so schön - _illegale_, da nicht TR-BOS-konforme Zusatzalarmierung zu bewerben? Per SMS, EMail (="Postkarte") etc... Respekt!
Viele Grüße,
Daniel

[Cummunicator]

Mahlzeit!

Also gegen eine kurze Rechtsbelehrung ist ja nichts zu sagen. Was ich hier garnicht gut finde ist dass mal wieder das eigentliche Thema verdrängt wird.

Aber Duffy73, mal im ernst, nen kleinen Tastenhänger an der Tastatur scheinst du schon zu haben, _oder_?

Ansonsten, Daniel, genau so siehts aus!

<b>Fazit:</b> Immer schön geschmeidig bleiben...