Neues von DIGITALEM BOS Funk

[Bommel]

Danke!

;-)

[bullard]

anscheinend haben hier viele nicht wirklich ahnung und sitzen weder in einer arbeitskreissitzung noch bei ardini!

aber ich werde einfach mal eure beiträge weiterlesen und schmunzeln......

Würde auch nix nutzen, denn die Herrschaften die in diesen Gremien sitzen sind ja durch Maulkörbe geknebelt. ^^

[überhose]

Den Eindruck könnte man mitunter gewinnen. Leider, denn die fachliche Versiertheit will ich den dort Engagierten gar nicht absprechen, und denke, für die Akzeptanzförderung an der Basis könnten gerade diese Stellen einen deutlichen Beitrag leisten.

[Landsknecht]

Dir ist aber auch klar, das die öffentliche Hand eine gewisse Fürsorgepflicht gegenüber ihren Beamten hat?

Genau wie die Beamten eine Eigenverpflichtung zur Weiterbildung haben. Und beide Seiten kommen desöfteren zu kurz. Ich hoffe nur, Du willst hier nicht funktechnische Vollversorgung in Privatobjekten als Pflicht des Dienstherren verkaufen. Das wäre lächerlich.

Und, die von dir so hochgeschätzte Bauordnung wurde in den 80ern dahingehend geändert, weil man seinerzeit bei der Installation der analogen Anlagen schon Hochhäuser, Tunnel und ähnliches nicht auf dem Schirm hatte. Wie auch, die entstanden ja erstin den 70ern, als die meisten TRelaisfunkstellen schon gebaut waren. Um nicht die Kosten für eine Erweiterung tragen zu müssen, wurde es eben auf die Betreiber solcher Gebäude abgewälzt. Bei bestehenden Anlagen aufgrund der Bausgesetze übrigens nicht möglich, da es Bestandsschutz gibt. Wenns dann dort einen Einsatz für die Fw oder die Pol gibt, haben die eben Pech gehabt.

Die Bauordnung geht mir ziemlich am Arsch vorbei. Und, ja, so ist das mit Gesetzen. Einfach Pech gehabt. Das ist das Überraschende an der Gewaltenteilung, die Exekutive macht die Gesetze nicht. Man kann sich drüber ärgern oder nicht, so ist es eben.

Komischerweise kann man in einem Einkaufszentrum wunderbar mit einem Handy telefonieren, mit dem analogen Funk der BOS ist das aber nicht möglich. Woran das wohl liegt? Sicherlich an dem Betreiber des Gebäudes .....

Das ist jetzt nicht Dein Ernst, oder?? Auf Vergleiche mit Handynetzen lasse ich mich gar nicht erst ein. Das sind kommerzielle Netze, die Gewinn erbringen müssen.
Was der Vergleich zu analogen BOS-Netzen hier soll, müsstest Du vielleicht noch erklären, ich verstehe den Zusammenhang nicht.

Und, diese Probleme waren schon von Anfang an bekannt. Wieviele Basisstationen waren seinerzeit geplant? Weniger als 500 für die gesamte Bundesrepublik. Wenn nur die Politiker Schuld hätten, dann Frage ich mich, wozu es die arbeitskreise im Innenministerium des Bundes gibt, aus deren Feder stammt nämlich das Konzept Digitalfunk in den 80ern. Da wurde geschlafen und nur "wir funken demnächst digital, weil dann gibts keine Probleme mehr" verbreitet. Fachleute? Ob da wirklich Fachleute sitzen, die von Nachrichtentechnik ahnung haben ist wirklich zu bezweifeln.

Also erstens, welche konkreten Probleme? Wenn Du von 'diesen' Problemen redest, solltest Du sie beziffern. zweitens, in der 80ern gab es noch keinen Digitalfunk, da hatten wir noch nicht oder grade mal GSM. 500 Basisstationen bundesweit, das klingt nach Unsinn. Vielleicht machst Du mal eine Quelle dazu öffentlich. Im Übrigen ist die Vorstellung, daß eine 'Expertenkommission' über die Anzahl von Basisstationen befindet, gradezu abenteuerlich. Das wird von Funkplanern mit Softwaretools erledigt, die auf der Basis von Geodaten und geplanter Netzabdeckung rechnen. Das erste Ergebnis ist dann, wie die Realität zeigt, in der Regel zu optimistisch gerechnet. Also erfolgt dann die Optimierungsphase.

Aber, mach weiter mit deinem Werbefeldzug, ebenso mit deinem Feldzug gegen Kritiker dieser Vorgehensweise. Am Ende werden wir sehen, wie Milliarden versenkt wurden und die Polizei weiterhin mit Handy kommuniziert.

Vielleicht solltest Du einfach Deine Perspektive überprüfen. Ich befinde mich auf keinem Werbefeldzug, ich fordere lediglich Objektivität ein und ich habe ein massives Problem mit Lügen und Falschbehauptungen, alle nötigen Quellen dazu liegen offen und können überprüft werden. Die Diskussion um die Vertraulichkeit bestimmter Daten ist eh völlig überflüssig, da wir die Dokumente nicht einstufen, wir müssen auch damit leben. Ich empfehle gerne die Beschäftigung mit dem BOS-Net Austria, das läuft schon einige Zeit und in den einschlägigen Foren lassen sich die Erfahrungen der Einsatzkräfte ablesen.
Was das Handyverhalten von Einsatzkräften angeht, es ist immer wieder eine Freude zu sehen, wie bei Großereignissen die GSM-Netze abkacken. Dann stehen die Polizeiführer hilflos da und ärgern sich, kein Funkgerät zu haben. Übrigens wird der Informationsfluß durch Telefonie nicht grade besser.

[DG3YCS]

Hi,

Den Eindruck könnte man mitunter gewinnen.

Also um das klar zu stellen: Den Eindruck "könnte" man gewinnen, weil es DER TATSACHE entspricht. Zumindest für die BUNDES- und auch für die meisten LÄNDERVertreter in den "wichtigen" Arbeitsgruppen gilt das auf jeden Fall.
Das ganze nennt sich bei uns nur "Maulkorberlass!" ;-)

Leider, denn die fachliche Versiertheit will ich den dort Engagierten gar nicht absprechen, und denke, für die Akzeptanzförderung an der Basis könnten gerade diese Stellen einen deutlichen Beitrag leisten.

Ich sage es mal so:
Es gibt in diesen AK -Je nach Gebiet- hochfähige Mitarbeiter - aber leider auch genausoviele Nulpen. Gerade bei den NPol BOS erfolgte die Auswahl und bestellung der Vertreter nicht aufgrund von Fähigkeiten sondern oftmals aufgrund anderer Faktoren.
Mal war es der der nicht schnell genug bei drei auf dem Baum kam - In anderen Gegenden wollten es viele machen und da war es dann der am lautesten geschrieen hat. Glücklicherweise gab es natürlich a uch wirklich die Besetzung nach fähigkeit. Wobei das im EA-Npol-Bereich natürlich auch eine Frage der Zeit ist.

Welcher Ing.NT der auch noch Praktisch was drauf hat und über eine ausreichende Führungsausbildung verfügt hat denn die Zeit sich um soetwas zu kümmern?
Dies währe ja die Optimalanforderung!

Aber gerade wenn es um technische Fragen geht, dann MÜSSEN es meiner Ansicht nach entweder Ing.NT sein die auch Praktische Erfahrung haben ODER mindestens Etechniker die sehr lange in dem Kram drin sitzen und über weit mehr wissen als den reinen Ausbildungsstand verfügen.

Da kann ich keine Bürosachbearbeiter, Volkswirtschaftler, Versicherungsmakler, Bürokaufleute oder was weis ich gebrauchen! Leider sitzen solche Leute da aber viel zu oft drin! Bei den Vertretern der BFs sieht es dann schon oft deutlich besser aus, diese sind fast immer vom Fach. Von den Polizeilichen BOS sitzen da dann immer sowohl Taktiker und Techniker zusammen, wobei in der REgel, da dies ihr Job ist, bei beiden jeweils ein ausreichendes Grundwissen vom jeweiligen fremden Fachgebiet vorhanden ist.

Natürlich gibt es auch UAG wo ein technisches Wissen Zweitrangig ist, das taktische Wissen aber enorm wichtig. Genauso wie es UAG gibt wo von der ganzen Taktik her das nicht so eng gesehjen werden muss weil es erstrangig um die Technik geht. Aber auch hier sollte ein Mindestmaß an Grundlagenwissen vom jeweiligen anderen Vorhanden sein.

Was nützt es denn, wenn ich die tollsten Sachen plane und verspreche, diese sich aber nicht umsetzen lassen. (Was ich die Tage wieder erfahren habe... von diversen exponierten Stellen...) Mal als Beispiel die Telefoniefunktion -fast überall für fast alle gesperrt-! Direkte Zweiergespräche- für fast alle NPOL und teilweise auch POL gesperrt. ! Datenübertragung nicht mehr vorgesehen oder als allererstes automatisch deaktiviert bei nur leicht erhöhter Netzlast usw. usf.
Eigendlich alles nicht schlimm, BRAUCHEN WIR N-POL BOS auch NICHT! Wenn nur nicht genau diese neuerungen so lange als Ultima ratio des Digitalfunks verkauft worden währen. Aber die Fachleute die schon vor Jahren genau das prohezeit haben, genau wie den schleichenden Netzausbau usw, die hatten ja alle keine Ahnung - Saßen ja nicht in den AK! Spätestes 08 wurde ja das allerletzte Analogfunkgerät eingemottet, oder nicht?!

Und mit dem 2m Funk ist es dasselbe. Jahrelang wurde Propagiert das auch der EST funk Digital werden muss- Wegen der tollen möglichkeiten der Gruppenbildung. wegen des Frequenzgewinns, Wegen - Wegen- Wegen-...

Und nun? Wo es TETRA EST Funk geben soll ist bereits jetzt klar: NUR DMO! Gruppenbildung im DMO? -No Way, alleine durch Kanalwahl. Frequenzgewinn? No Way, gibt INSGESAMT 29 DMO Kanäle die incl. reservierte Kanäle für Sonderanwendungen und zusammenarbeitskanäle auf ALLE BOS aufgeteilte werden müssen. Wobei ein einfaches "ausleihen" eines Kanals aufgrund der Programmierungsvorgaben ebend nicht mehr geht! Auch die ach so tolle "bessere Verständigung" in Gebäuden ist nicht gegeben.!

Daher MUSS einfach die Frage erlaubt sein: Was soll das? Wo sol da noch ein Vorteil leigen? Ich sehe NUR! Nachteile! Warum erkennen immer noch einige nicht das man zumindest den EST Funk, zumindest im Moment, besser Analog lässt. Aber glücklicherweise ist man in vielen BL schon soweit und der Rest wird auch noch folgen... Spätestens nacd dem ersten Jahr komplett mit TETRA sind die auch wieder EST Mäßig Analog!

@Bommel
Mit der Technik kennen sich viele die hier schreiben schon ganz gut aus...
Die Frage ist nur - Der Anwender später auch?- Und jetzt mal ehrlich: In welchem echten Konzept steht ausser für die POL in einigen BL- noch die Gateway Lösung HRT in DMO über MRT (zumindest für NRW, da HRT keine Versorgung gewährleistet) ins Netz an. Für Standarteinsatzlagen durch normale EK geschaltet? Ich kenne viele Konzepte wo das mittlerweile als eher Unrealistisch (alleine schon von der Bedienung her! wenn man bedenkt das viele noch nicht mal ein 8b1 beherschen) rausgeflogen ist und nur noch für Sonderfälle -in etwas vergleichbar mit den Fällen wo wir heute eine RS2 stellen- durch IuK Einheiten vorgesehen ist!
Natürlich hat Analog auch einige Macken. Vieleicht ist TETRA sogar irgendwann gleichwertig im EST Funk- Aber ich sehe keine echten Vorteile gegenüber Analog, da alle tollen versprochenen Features im EST Funk nicht kommen dürfen. Und dann darf man schon sagen das es einfach Blödsinn ist die bestehende Technik - die Funktioniert, bezahlt ist, und wo das wissen im Umgang mit vorhanden ist, durch eine vom Steuerzahler zu bezahlende Technik, die komplizierter, Fehleranfälliger und wesentlich Ausbildungsintensiver ist, aber gegenüber der Analogen Technik ebend KEINE Vorteile bringt!
(Wohl gemerkt: Bezieht sich jetzt ausdrücklich nur auf den EST Funk!)


Und zu deinen Aussagen über Analogfunk und Kanäle...
Sind ja ganz schön und nett - Aber zumindest für teile des Bundesgebietes falsch!!!
Wir sind zum Beispiel ein LK mit 445 000 EW!
Die POL hat hier drei Kanäle im 4m Band als Standarteinsatzkanäle die über draht zusammengeschaltet sind. BGS und Zoll sind ebendfalls versorgt.

Wirklich interessant sind die NPOL BOS:
Es gibt hier für diese insgesamt drei Kanäle als Standarteinsatzkanäle. Einmal den normalen FW- Einsatzkanal über den fast alle kleineren Einsätze laufen. Auch andere Orgs nutzen bei gemeinsamen Einsätzen zwecks besserer Verständigung oft diesen!
Der RD als Eigenleistung des Kreises/Komunen wird ebendfalls über diesen abgewickelt.
Trotz des relativ hohen Einsatzaufkommens ist die Belegung des Kanals trotz hohem Informationsdurchfluss klein! Dank konsequenter Nutzung von FMS, Digitalalarm und FMS TExt+Navikopplung und Einsatzfax...!

Dann gibt es noch den ehemaligen KatS Kanal der auch offizielle FW-Reservekanal ist. Hier als Ausweichkanal bei Übungen/Veranstaltungen und der "normale" Dienstkanal THW (Tagesdienst, kleine -eigene Einsätze- usw.).

Zum schluss gibt es noch den anderen Ausweichkanal der überwiegend durch die "weißen" Orgs genutzt wird.

Die beiden ersteren Kanäle sind jeweils Gleichwellennetze mit guter Ausleuchtung! Der letzte Kanal ist ein normales Relais an exponierter Stelle.

Für Sonderlagen können Kurzfristigst weiter Kanäle angefordert werden. In dringenden Fällen habe ich von der Bedarfsfeststellungen bis zur Herausgabe des Kanals nie länger als fünf Minuten gebraucht. Auch nicht wo mich das Handy wachgeklingelt hat ;-)

Und dieses N-POL Kanalkonzept gilt für alle Kreise/Kreisfreien Städte in NRW! Wobei Teilweise sogar noch mehr NPOL Kanäle zur Verfügung stehen...
Einzig so Dinge wie Funkausleuchtung, Digitalarm und Anwendung von FMS variieren natürlich von Kreis zu Kreis - Ist halt eine Frage von Prioritäten im Kreishaus!

Wenn du jetzt Schreibst das Zukünftig drei Kanäle geplant sind, so erkenne ich da keine Steigerung von 300% - Für mich ist das eine Steigerung von GENAU 0!
Wenn du aber schreibst das drei Kanäle für >90% der Einsätze Ausreichen ->FULL ACK!
Nur, die habe ich ja jetzt schon!

Gruß
Carsten

[bullard]

... habs mal der Übersicht halber gekürzt...

WORD! Kann ich so voll und ganz unterschreiben.

[Bommel]

Ich habe von einem (1 !!!!!) 4m BOS Kanal der Feuerwehr gesprochen, wo momentan hier alles drüber läuft......wenn ich dann im digitalen Bereich 3 Kanäle habe, habe ich 300 % mehr.

Ich sehe nicht wirklich einen Nachteil vom digitalem Funk. Wartet doch ab, bis das Netz aufgebaut ist und ihr dann die Informationen bekommt, was alles möglich sein wird.

Momentan holt Ihr irgendwelche Informationen herein und fangt an, wild darüber zu diskutieren. Dabei wisst ihr nicht wirklich, was wirklich kommen wird.

[F64098]

wenn ich dann im digitalen Bereich 3 Kanäle habe, habe ich 300 % mehr.

Wenn, dann habe ich 200% mehr oder insgesamt 300%. Aber das ist Wortklauberei.
Rechne mir doch die Verfügbarkeit dieser ominösen 3 Kanäle mal bitte in Erlang um.
Das ist dann was handfestes.

Wartet doch ab, bis das Netz aufgebaut ist und ihr dann die Informationen bekommt, was alles möglich sein wird.

Katze, Sack.

Dabei wisst ihr nicht wirklich, was wirklich kommen wird.

Wenn es irgendeines Satzes bedurft hätte, mir wirklich Angst zu machen...


MfG

Frank

[überhose]

Ich sehe nicht wirklich einen Nachteil vom digitalem Funk.

Siehst du denn einen Vorteil? Keine Spielerei, kein Gimmick, sondern einen wirklichen Vorteil, der mir im Feuerwehreinsatzgeschehen nützt, und den ich heute mit Analogfunk noch nicht habe?

Wartet doch ab, bis das Netz aufgebaut ist und ihr dann die Informationen bekommt, was alles möglich sein wird.

Technik hat der Taktik zu folgen, nicht umgekehrt. Daher ist es mir vollkommen egal, was alles möglich sein wird, wenn ich es schlicht nicht brauche. Es sollte aber dann zumindest doch das möglich sein, was heute möglich ist (und funktioniert)...

Momentan holt Ihr irgendwelche Informationen herein und fangt an, wild darüber zu diskutieren. Dabei wisst ihr nicht wirklich, was wirklich kommen wird.

Das scheint ja von "oben" so gewollt zu sein.

[Bommel]

Siehst du denn einen Vorteil? Keine Spielerei, kein Gimmick, sondern einen wirklichen Vorteil, der mir im Feuerwehreinsatzgeschehen nützt, und den ich heute mit Analogfunk noch nicht habe?

z.B. Repeater Funktion
z.B. Schnittstelle ins Handy Netz
...
...
...

[überhose]

z.B. Repeater Funktion

Taktisch im Feuerwehrbereich verzichtbar, und im Analogfunk auch keine Unmöglichkeit.

z.B. Schnittstelle ins Handy Netz

Im Feuerwehrbereich absolute Spielerei - und soll doch auch für npol noch lange nicht mit jedem FuG freigegeben werden?

...
...
...

Danke...

[Alex22]

z.B. Repeater Funktion
z.B. Schnittstelle ins Handy Netz
...
...
...

Gibts beides im Analogfunk auch.

[Angriffstrupp]

z.B. Repeater Funktion
z.B. Schnittstelle ins Handy Netz
...
...
...

Kann man Analog auch haben....

[Bommel]

ja klar, man kann alles auch analog haben.........aber um ein vielfaches aufwändiger......

wie macht ihr es denn jetzt z.B. im 2 m bereich in einer tiefgarage, wo der empfang sehr schlecht ist????
bei den digitelen funkgeräten geh ich einfach auf repeater funktion und bin mit der sache durch.

handynetz uninteressant? also hier in nrw bei der feuerwehr nicht......bei uns hat jedes fahrzeug ein handy.....jeder rtw sowieso.......kann man sich also ein gerät schon mal sparen, einzupacken.....

was die funkgeräte können, hängt davon ab, was ihr beschafft. das netz kann es aber.

funkmeldeempfänger mit rückantwort......könnt ihr jetzt auch schon mit eurem dme?

[überhose]

Da du meine Frage ignoriert hast, ob Telefonie überhaupt mit den npol. FuG möglich sein soll, ist es wahrscheinlich auch vergebene Schreibarbeit, wenn ich jetzt nach der (sicher) geplanten Alarmierungsmethode im Digitalfunk fragen würde. Oder?!

Mit manchen DME ist eine Rückmeldung auch heute schon möglich. Dass es nicht weit verbreitet ist, liegt weniger an der Technik, sondern am wirklichen taktischen Nutzen. Denn mich interessiert eher weniger, wer alles plant zum Gerätehaus zu kommen, sondern mich interessiert, wer tatsächlich nach einem Zeitraum X mit mir im Gerätehaus steht/Fahrzeug sitzt (und mit welcher Ausbildung). Ob dann Leute vorher gesagt haben, sie kämen, oder ob Leute dabei sind, die sich nicht angekündigt haben, ist mir völlig egal. Also Mehrwert=0.